Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 22-1733/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Силакова Н.Н.

судей Степнова И.А., Алексеевой Г.А.

с участием:

прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.;

осужденного Кривченкова С.И. (в режиме видеоконференц-связи);

защитника Свиридовой Ю.А., по назначению судебной коллегии, представившей удостоверение "данные изъяты"

потерпевшего С.С.А.

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кривченкова С.И. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 октября 2013 года, которым

КРИВЧЕНКОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, "данные изъяты", ранее судимый:

1) 30 сентября 2009 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

5 декабря 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 19 апреля 2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19.04.2013 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.04.2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2013 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выступление осужденного Кривченкова С.И. и в его интересах защитника Свиридовой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего С.С.А. и прокурора Сердюковой Н.Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривченков С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено 9 мая 2013 года, в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из "адрес", расположенного по "адрес", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривченков С.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кривченков С.И., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден. Указывает, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон. Доказательства невиновности, представленные им суду, необоснованно отвергнуты. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Кривченков С.И., анализируя показания свидетелей М.С.Ю., К.Е.В., С.Т.В., отмечает их противоречивость и недостоверность. Указывает, что показания потерпевшего С.С.А. о наличии у него в доме 64000 рублей ничем не подтверждаются.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дорошков В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кривченкова С.И. в совершении кражи имущества потерпевшего С.С.А. соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Потерпевший С.С.А. пояснил суду, что 9 мая 2013 года из его дома "адрес", была совершена кража. Были похищены: барсетка с документами, USB-модем " "данные изъяты"", денежные средства в сумме 43000 рублей, барсетка с документами и денежными средствами в размере 21000 рублей и другое имущество, всего на общую сумму 67500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия - дома "адрес" следует, что входная дверь имеет следы взлома в виде отломления деревянной части дверной коробки, в комнатах беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты отвертка с резиновой ручкой черно-синего цвета и металлическая стамеска ( "данные изъяты").

Свидетель М.С.Ю. пояснил суду, что 9 мая 2013 года, около 21 часа, во дворе своего дома он увидел Кривченкова С.И., который пришел просить прощение за ранее совершенную у него кражу. Он попросил его выйти и закрыл входную дверь. Через некоторое время он вышел, чтобы закрыть мастерскую, и обнаружил, что на верстаке отсутствуют отвертка с ручкой черно-синего цвета и самодельная стамеска.

В ходе предъявления М.С.Ю. отвертки с резиновой ручкой черно-синего цвета и металлической стамески, обнаруженных и изъятых с места происшествия, он пояснил, что именно эти предметы принадлежат ему и их пропажу он обнаружил после ухода Кривченкова С.И. ( "данные изъяты").

Согласно заключению эксперта N от 13 мая 2013 года, след орудия взлома входной двери дома С.С.А. образован орудием (предметом) одной группой принадлежности с отверткой, изъятой 9 мая 2013 года при осмотре места происшествия ( "данные изъяты").

Из показаний свидетеля Н.О.П. следует, что 9 мая 2013 года около 21 часа 30 минут у дома "адрес" встретила Кривченкова С.И., который поинтересовался у неё, кто проживает в доме "адрес"

Свидетель С.Т.В. пояснил суду, что 9 мая 2013 года около 23 часов он видел Кривченкова С.И., который шел по улице со стороны дома потерпевшего С.С.А., при этом у него в руках был пакет, а через плечо висела барсетка черного цвета на длинном ремне.

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что он работает у индивидуального предпринимателя продавцом мобильных телефонов и другой техники в киоске, расположенном по "адрес". 11 мая 2013 года в дневное время к нему подошел незнакомый мужчина, которого в последствии он опознал как Кривченкова С.И. ( "данные изъяты") и предложил приобрести USB - модем " "данные изъяты"" в корпусе белого цвета. Он проверил модем на работоспособность и внес наименование и его номер ИМЕЙ в журнал учета покупки и продажи. Поскольку его не устроила цена, предложенная Кривченковым С.И., от покупки модема он отказался.

Из протокола выемки и осмотра журнала учета покупки и продажи цифровой техники, следует, что К.Е.В. было предложено приобрести USB - модем " "данные изъяты"" " N" ( "данные изъяты").

Согласно проколу выемки, С.С.А. выдал коробку от похищенного у него 9 мая 2013 года USB-модема, на которой имеется информация об ИМЕЙ N ( "данные изъяты").

Свидетель П.Ж.А. пояснила, что 10 мая 2013 года, около 6 часов, возле первого подъезда дома "адрес" обнаружила барсетку черного цвета на длинном ремне с документами, и за углом этого же дома она обнаружила еще одну барсетку, в которой находились документы на тоже имя. Обнаруженные документы и барсетку она выдала сотрудникам полиции.

Все вышеперечисленные доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Кривченкова С.И. в совершении кражи имущества и денежных средств С.С.А. и опровергает доводы жалобы о непричастности к данному преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кривченкова С.И., оснований не доверять показаниям свидетелей М.С.Ю., К.Е.В., С.Т.В. в суде не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат явных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.С.А. о сумме похищенных у него денежных средств, у суда также не имелось.

Показания свидетелей защиты Г.Е.А. и П.Л.А., пытавшихся создать алиби осужденному, также являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, суд указал причину, по которой он не нашел оснований им доверять. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Действиям осужденного Кривченкова С.И. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденномуКривченкову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств, соразмерно содеянному, и оснований для его снижениясудебная коллегияне усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено полно и объективно, данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 октября 2013 года в отношении КРИВЧЕНКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: