Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-3694

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2013 года по делу по иску Д. к ТСЖ "Дом 25", Г.С., Л.И. о признании общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, решений общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомерными, протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом 25", Г.С., Л.И. о признании общего собрания ТСЖ "Дом 25" и протокола общего собрания собственников жилья - недействительными, ссылаясь на то, что он является собственником "адрес" в_г.Брянске. Общее собрание членов товарищества собственников жилья "Дом 25", решения которого ущемляют его права, как собственника, было проведено 04 ноября 2010 года. Протокол указанного общего собрания подписан председателем собрания - Г.С. и секретарем собрания - Л.И., которое, по его мнению, не имело кворума.

С учетом уточненных исковых требований Д. просил суд признать общее собрание членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года неправомочным; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года неправомерными; протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года недействительным; взыскать с Г.С. и Л.И. солидарно в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. к ТСЖ "Дом 25", Г.С., Л.И. о признании общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, решений общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомерными, протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным и взыскании морального вреда отказано.

Определением Советского районного суда от 04 октября 2013 г. в вышеуказанное решение суда были внесены исправления, в связи с описками в тексте решения суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Д. просит об отмене решения суда, указывая, что Г.С. не является членом ТСЖ "Дом 25". Кроме того, суд неправомерно определил собрание собственников помещений в "Доме 25" от 04.11.2010г. правомочным. А., К. и З. незаконно избраны в члены правления ТСЖ "Дом 25", так как они не являются членами ТСЖ, и даже не являются собственниками помещений в данном доме, в собственности не членов ТСЖ "Дом 25" находятся помещения суммарной площадью больше суммарной площади помещений, которыми владеют собственники квартир. При решении вопроса о создании ТСЖ не было кворума, ответчики не предоставили, а суд не добыл доказательств, что Г.С. был избран членом правления ТСЖ только 14.10.2009г.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Д., Л.И., возражения председателя ТСЖ "Дом 25" Г.С., представителя ТСЖ "Дом 25", по доверенности, Л.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст. 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что 02 ноября 2008 года решением учредительного собрания по организации Товарищества собственников жилья "Дом 25", расположенного по адресу: "адрес", принято решение о создании ТСЖ "Дом 25", что подтверждается протоколом N 1 (том 1 л.д.128-141). Товарищество собственников жилья "Дом 25" было зарегистрировано 01 декабря 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии N (том 1 л.д. 115).

В соответствие с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Эта же норма закреплена и в п.13.4 Устава ТСЖ "Дом 25", согласно которой общее собрание правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании членов товарищества, кроме случаев, предусмотренных в п. 13.9 настоящего Устава.

При исследовании доводов истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 г., судом установлено следующее.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года, на собрании присутствовали 23 члена ТСЖ "Дом 25" (том 1 л.д.85-88).

Кроме того, Г.С., ФИО41. и ФИО7, действовали в рамках полномочий, указанных в доверенности, выданной собственниками жилых помещений (том 1 л.д.89-91) соответственно ФИО14, ФИО17 и ФИО15

Допрошенные судом 08.12.2011 года в качестве свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтвердили своё участие (лично или через доверенных лиц) в проведении указанного собрания.

Доказательств того, что в общем собрании ТСЖ "Дом 25" 04 ноября 2010 года не участвовали остальные лица, указанные в списке присутствующих оспариваемого протокола собрания, истцом не предоставлено, а судом не было добыто.

Кроме того, как следует из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом 25" от 04 ноября 2010 г. после слушания по второму вопросу, указанному в повестке дня, а именно получение объяснений от и.о. председателя ТСЖ "Дом" Д. о причинах отсутствия протокола собрания членов ТСЖ "Дом 25" от 14.10.2010 г. и противодействию работе ревизионной комиссии, после своего выступления, он покинул собрание. Право указанных лиц на участие в проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года нашло свое подтверждение в реестре итогов голосования по созданию ТСЖ "Дом 25" (том 2 л.д. 115-120), доверенностей (том 1 л.д.60-83, л.д.92, том 2 л.д. 192-196), а также заявлений, подтверждающих членство в ТСЖ "Дом 25" с 14.10.2010 г. ( л.д.28-51).

Владельцы квартир N ( ФИО27 и ФИО28), N ( ФИО29 и ФИО30), N ( ФИО31, ФИО26, ФИО32) и N ( ФИО5, ФИО42 Г.С.) являются участниками совместной собственности, что подтверждается регистрационными удостоверениями (том 2 л.д.126-129), в собрании от имени указанных собственников участвовали ФИО27, ФИО30, ФИО26, Г.С., что соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в проведении собрания принимало участие более половины членов ТСЖ "Дом 25", которым принадлежит на праве собственности 1 623,5 кв.м., что составило более половины голосов от общего количества голосов членов ТСЖ "Дом 25" (т.1, л.д. 85-87).

С доводами жалобы Д. о том, что ряд доверенностей на право участия в вышеуказанном собрании были выданы намного позже, чем проведено собрание, кворума для принятия решений не имелось, судебная коллегия согласиться не может, поскольку кворум для проведения собрания имелся даже без учета членов ТСЖ, доверенности которых были оформлены ненадлежащим образом.

Таким образом, исковые требования Д. о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года - неправомочным, а протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года - недействительным, не подлежат удовлетворению.

Между тем апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции о неизменном составе членов ТСЖ "Дом 25" с 21 декабря 2009 года подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено доказательствами по делу, что списочный состав членов ТСЖ "Дом 25" с 2009 года изменялся и 14.10.2010 г. были приняты новыми членами ТСЖ "Дом 25" собственники многоквартирного "адрес" в г. Брянске, которые принимали участие в оспариваемом собрании ( т.1, л.д.28-51).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований Д. в этой части, выводы суда первой инстанции противоречат друг другу, а именно, давая оценку предоставленным доказательствам по делу, суд принял как допустимое доказательство протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом 25" от 04 ноября 2010 г. с указанным в нем списочным составом ТСЖ " Дом 25" на момент проведения собрания и в то же время, согласился со списком членов ТСЖ " Дом 25", указав, что он не изменялся с 21 декабря 2009 г., что явилось доводом жалобы.

В соответствие со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

-внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

-принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

-избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

-установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

-утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчётов об использовании таких фондов;

-принятие решения о получении заёмных средств, в том числе банковских кредитов;

-определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

-утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчёта о выполнении такого плана;

-утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

-утверждение годового отчёта о деятельности правления товарищества;

-утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

-рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя товарищества;

-принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества,

предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

-определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

-другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Те же положения закреплены в разделе 13 Устава ТСЖ "Дом 25" (том 2 л.д.31-48).

Согласно ч. 2 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04.11.2010 года следует, что решения на собрании были приняты в соответствие с повесткой дня.

По первому пункту повестки дня было принято решение, согласно которому полная и достоверная информация о правовой и финансово-хозяйственной деятельности, а также по порядку ведения бухгалтерского учета ТСЖ "Дом 25", отсутствует.

Как следует из акта передачи документов ТСЖ "Дом 25" 17.01.2010 года комиссия, в состав которой входили: Г.С., ФИО4, ФИО33, Д., приняла от ФИО41. документацию ТСЖ "Дом 25". Данный акт подписан, в том числе, и Г.С., как членом комиссии.

Судом установлено, что 14 октября 2010 года было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья "Дом 25", на котором, как следует из повестки дня объявления о проведении собрания, были довыбраны члены правления ТСЖ "Дом 25" и члены ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25".

Согласно протоколу N 1 заседания членов правления ТСЖ "Дом 25" от 20 октября 2010 г. следовало, что членами правления являлись А., ФИО4, З., Г.С. и Д. (т.2 л.д.291).

Как следует из протокола N 1 заседания ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25" от 18.10.2010 года членами ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25" в указанный период времени являлись: Л.И., ФИО34, ФИО35

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Г.С. был избран членом правления ТСЖ "Дом 25" только 14 октября 2010 года, членом ревизионной комиссии он не являлся, следовательно 17 января 2010 года документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" ему не передавались, являются правильными.

Также из протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Дом 25" от 20.10.2010 года усматривается, что в указанный период времени исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ "Дом 25" являлся Д. и на данном собрании были подтверждены его полномочия в данной должности на период проведения ревизии, из чего суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика Г.С., согласно которым документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" были переданы Д., как исполняющему обязанности председателя правления ТСЖ "Дом 25", обоснованы.

Данный факт нашел свое подтверждение из письма письмом членов ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25" от 19.11.2010 года, в котором они обращались к Д. с просьбой передать им документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" для проведения ревизии.

Из протокола N 2 заседания ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25" от 01.11.2010 года следует, что 31.10.2010 года на обращение председателя ревизионной комиссии о срочном предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" Д. ответил отказом. При этом, истец не отрицал сам факт наличия у него документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25". В связи с указанными действиями истца, возможность проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" у ревизионной комиссии отсутствовала.

Поэтому, члены ревизионной комиссии решили выступить с инициативой проведения экстренного собрания членов ТСЖ "Дом 25" 04 ноября 2010 года с повесткой дня о противодействии исполняющего обязанности председателя правления ТСЖ "Дом 25" Д. исполнению решения общего собрания членов ТСЖ "Дом 25" о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности принятого решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом 25" от 04 ноября 2010 года по первому пункту повестки дня, согласно которому, полная и достоверная информация о правовой и финансово-хозяйственной деятельности, а также по порядку ведения бухгалтерского учёта ТСЖ "Дом 25" отсутствует, являются правильными.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом 25" от 04.11.2010 года следует, что по второму пункту повестки дня было решено действия Д. не одобрить и признать их неправомерными, так как на общем собрании 14 октября 2010 года присутствовали собственники помещений - члены ТСЖ "Дом 25" или их представителя от 23 квартир (более чем 50 % голосов от общего числа голосов), вывести и.о. председателя правления Д. из состава правления ТСЖ "Дом 25" в связи с утратой доверия.

Доводы истца о том, что внеочередное собрание членов ТСЖ "Дом 25" 14 октября 2010 года не состоялось, а кроме того, Д. не было разъяснено, в связи с чем, к нему было утрачено доверие, суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что организация внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" 14 октября 2010 года в 19 час. 00 мин. подтверждалась объявлением правления ТСЖ "Дом 25", с указанием повестки дня. Проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" 14.10.2010 года подтверждается протоколом (приложением) заседания ревизионной комиссии ТСЖ "Дом 25", в котором упоминается факт принятия на общем собрании членов ТСЖ "Дом 25", состоявшемся 14.10.2010 года, решения о проведении внеплановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом 25" и протоколом N 1 заседания членов правления ТСЖ "Дом 25" от 20.10.2010 года, в котором принимали участие члены вновь избранного на общем собрании 14.10.2010 года правления ТСЖ "Дом 25" и разрешались вопросы, касающиеся проведения ревизии.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что внеочередное собрание членов ТСЖ "Дом 25" 14 октября 2010 года фактически состоялось и на нём решались вопросы, перечисленные в повестке дня собрания, указанной в объявлении о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом 25".

Доводы истца о том, что протоколы заседаний членов правления ТСЖ "Дом 25", состоявшихся в октябре 2010 года, на которые ссылаются ответчики, являются фиктивными, изготовленными значительно позже даты заседания членов правления ТСЖ "Дом 25", а именно в 2012-2013 г.г., в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы тетради с протоколами заседаний членов правления ТСЖ "Дом 25" для определения времени написания данных протоколов заседаний членов правления, суд не принял во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение названных доводов, истцом не представлены, а судом не добыты.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04.11.2010 года по второму пункту повестки дня.

Кроме того, на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья "Дом 25" 04 ноября 2010 года в соответствие с повесткой дня по третьему пункту повестки дня рассматривались предложения членов вновь избранного правления и членов ТСЖ по разрешению сложившейся кризисной ситуации. В ходе собрания было принято решение по третьему пункту повестки дня об избрании нового правления ТСЖ "Дом 25" (п.п.1) в составе: Г.С. ( "адрес"), ФИО4 ( "адрес"), А. ( "адрес"), К. ( "адрес"), З. ( "адрес").

Также было решено обязать членов правления ТСЖ "Дом 25" избрать нового председателя правления, о чём проинформировать жильцов в письменной форме; вновь избранному председателю правления произвести государственную регистрацию изменений в ТСЖ "Дом 25"; вновь избранному правлению в срочном порядке провести работу по предотвращению движения средств по счетам ТСЖ "Дом "25" в трёх уполномоченных банках, в связи с возможностью их нецелевого использования; секретарю собрания обеспечить правление необходимым количеством экземпляров протокола для выполнения работы по предотвращению движения средств по счетам ТСЖ "Дом 25"; вновь избранному правлению провести работу с привлечением членов ТСЖ "Дом 25" по определению средств, внесенных каждым собственником жилья с мая по сентябрь 2010 года, с целью определения возможных задолженностей по платежам за предоставление коммунальных услуг, а также соответствия поступлений платежей и остатков средств на счетах ТСЖ "Дом 25" в уполномоченных банках; членам правления провести мероприятия по выходу из кризисной ситуации, с привлечением в обязательном порядке членов ТСЖ "Дом 25", включающие: подготовку документации ТСЖ "Дом 25", установленной законодательством РФ; сверку расчётов по всем поставщикам и подрядчикам; заключение договоров на содержание и текущий ремонт дома N 25 собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ "Дом 25", для возможного перераспределения затрат; поручить председателю и секретарю собрания ознакомить с его решением бывшее правление ТСЖ "Дом 25" - ФИО33, Д., ФИО36

Ссылаясь на то, что лица, избранные членами правления ТСЖ "Дом 25", не являются собственниками помещений в "адрес", Д. просил признать указанное решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по третьему пункту повестки дня (п.3) в виде перечисленных в п.п.2 - п.п.8 пункта 3 действий (том 1 л.д.87) неправомерным.

В соответствие со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Из ч.1 ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч.2 ст.146 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Круг лиц, не имеющих право состоять в составе правления ТСЖ, определен в ч.3.1 ст.147 ЖК РФ, из которой следует, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества.

Из п. 10.1.2. Устава ТСЖ "Дом 25" следует, что член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, а также избирать и быть избранным в органы управления товарищества. Данный пункт Устава не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

Согласно реестру итогов голосования по созданию ТСЖ "Дом 25", предоставленному суду Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, ФИО4 и ФИО5 на момент проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25", а именно: 04 ноября 2010 года являлись членами ТСЖ "Дом 25" (том 2 л.д.115-117). А., К. и З. принимали участие в собрании по доверенности, выданной соответственно ФИО6 (том 2 л.д.193), ФИО7 (том 1 л.д.60), ФИО8 (том 1 л.д.78), которые являются членами ТСЖ "Дом 25" в соответствие с вышеназванным реестром. В соответствие с доверенностью, перечисленные члены ТСЖ "Дом 25" доверили А., К. и З. право представлять их интересы в ТСЖ "Дом 25", участвовать и принимать решения на общих собраниях ТСЖ, избирать и быть избранными в руководящие органы ТСЖ.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Поскольку полномочия, переданные членам правления ТСЖ "Дом 25" решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом 25" не противоречат вышеуказанным нормам закона, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Д. и в этой части требований.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что вопросы, указанные в повестке дня общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом 25" от 04 ноября 2010 года, входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ и основания для признания незаконной повестки дня внеочередного общего собрания ТСЖ "Дом 25" от 04 ноября 2010 года у суда отсутствовали, являются обоснованными.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцу личные неимущественные права, нематериальные блага, ответчиками не совершалось, то и оснований для удовлетворения исковых требований Д. о взыскании с Г.С. и Л.И. солидарно в пользу истца морального вреда в размере 5000 рублей не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части, касающейся выводов суда о неизменном составе членов ТСЖ "Дом 25" с 21 декабря 2009 года.

В остальной части, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и процессуального права, влекущих отмену решения, в остальной части, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы суда о неизменном составе членов ТСЖ "Дом 25" с 21 декабря 2009 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М. Фролова