Постановление Брянского областного суда Брянской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 22-1819/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

осужденного Пушкарева А.И.,

адвоката Свиридовой Ю.А.,

при секретаре Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева А.И. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 октября 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Пушкарева Алексея Иосиповича, "данные изъяты", судимого:

- 26 июля 2005 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14 октября 2005 года по постановлению Советского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

- 24 июля 2006 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26 июля 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима; 10 марта 2010 года по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней;

- 20.12.2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ;на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.07.2006 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отбывающего наказание в учреждении ФКУ N УФСИН России по "адрес".

Заслушав объяснения осужденного Пушкарева А.И. по системе видеоконференц-связи и выступление адвоката Свиридовой Ю.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Пушкарева А.И. (ордер N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.И. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством о разъяснении неясностей при исполнении приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.12.2012 года в части взыскания судебных издержек о выплате вознаграждения адвокату Лупик А.М. за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 октября 2013 года отказано в принятии к рассмотрению заявленного осужденным Пушкаревым А.И. ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, материалы дела направить в суд на новое судебное разбирательство. Полагает, что при постановлении приговора судом не был разрешен вопрос об оплате услуг адвоката Лупика А.М. в размере 11597,56 рублей. Считает упущением суда, что данный вопрос также не был разрешен и после вынесения приговора.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов дела следует, что постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Лупик А.М. за осуществление защиты обвиняемого Пушкарева А.И. на предварительном следствии действительно отсутствует, однако, от заинтересованных лиц ходатайств и обращений к суду о взыскании указанных процессуальных издержек также не поступало, следовательно, и судом первой инстанции процессуального решения по данному вопросу не принималось.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного сделан правильно, не противоречит требованиям УПК РФ и материалам дела, мотивирован в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда и не находит оснований для отмены постановления в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного Пушкарева А.И. удовлетворению не подлежат.

Нарушений законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Пушкарева Алексея Иосиповича оставить без удовлетворения.

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 октября 2013 года без изменения.

Председательствующий

судья Брянского областного суда И.А. Степнов