Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда Брянской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-1846/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

судей: Россолова А.В. и Тулегенова А.Н.,

государственного обвинителя - прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Лугового Д.И.,

защитников - адвокатов:

Зубарева А.В., выступающего в интересах осужденного Калашяна А.Р. и представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Сергеевой С.В., выступающей в интересах осужденного Мещанинова С.Н. и представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Свиридовой Ю.А., выступающей в интересах Жаленко И.В. и представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаленко И.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 5 ноября 2013 года, которым

Жаленко И.В., "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам. Исчислен срок отбывания наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 апреля 2013 года по 4 ноября 2013 года.

Данным приговором осуждены Калашян А.Р. и Мещанинов С.Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Жаленко И.В. по доводам, изложенным в ней; объяснения защитников - адвокатов Зубарева А.В. и Сергеевой С.В., просивших оставить приговор в отношении Калашяна А.Р. и Мещанинова С.Н. без изменения; мнение государственного обвинителя Лугового Д.И., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Жаленко И.В. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаленко И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Клинцовского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жаленко И.В., указывая на наличие положительной характеристики, совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ, подлежащих применению в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ с 1 января 2014 года и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романченко А.В., полагая о соответствии постановленного приговора требованиям закона и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Жаленко И.В. в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний самого осужденного Жаленко И.В., его вина подтверждается признательными показаниями осужденных Мещанинова С.Н. и Калашян А.Р., потерпевшего Волохо В.М., данными протокола осмотра места

происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Судом надлежащим образом проверены представленные доказательства и доводы участников уголовного судопроизводства и им дана надлежащая оценка в приговоре. Виновность Жаленко И.В. в совершении указанного преступления не оспаривается самим осужденным и иными участниками процесса.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом мнения государственного обвинителя и фактических обстоятельств совершенного преступления, действия осужденного правильно квалифицированы судом по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Жаленко И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие в отношении него положительной характеристики, совершение им преступления впервые, признание вины, а также извинения, принесенные потерпевшему, и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что опровергает доводы жалобы в этой части.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы осужденного о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ ввиду изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, поскольку положения Уголовного кодекса РФ в редакции вышеуказанного закона в части назначения принудительных работ подлежат применению с 1 января 2014 года.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении категории преступления на более мягкую. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том указывает осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, он осужден за совершение тяжкого преступления.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Жаленко И.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 5 ноября 2013 года в отношении Жаленко И.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: