Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобепредставителя истцов Ш.А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 04 октября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску П.В.Ф., П.Л.И., П.О.И., П.Т.Л., П.М.В., П.Г.Н., П.Р.С., П.Г.Л., П.Т.А., П.В.Н., П.А.Г., П.А.В., П.Т.С., П.Л.В., Р.Л.М., Р.О.В., Р.Е.В., Р.Т.Ф., Р.Е.Н., Б.О.Н., Б.В.С., А.А.А., Б.А.П., А.С.Е., А.Л.М., М.Н.Н., М.В.Д., Ч.А.А., Л.С.В., К.Д.Н., В.В.С., М.Е.А., М.Е.А., П.С.А., П.В.В., П.А.В., А.Г.А., Г.Т.В., П.Г.Е., С.И.В., И.В.Н., К.В.Н., К.Н.Е., Д.В.И., И.Л.П., Б.В.И., Р.В.П., К.Т.А., Г.П.Н., Д.Г.А., С.Н.Е., Б.С.Л., Ф.А.В., З.Н.В., Г.Т.С., М.Р.А., С.Р.П., Е.Л.З., С.О.В., К.Н.С., Ш.Г.С., Ш.Н.В., А.В.И., С.З.Е., С.Н.В., М.Н.Г., Л.Н.А., К.Л.М., Ш.Т.Е., Б.Е.Г., Ш.Т.Б., К.И.Н., Д.С.В. к ОАО "Брянские коммунальные системы" о перерасчете и выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Считают, что руководством ОАО "Брянские коммунальные системы" нарушаются их права на гарантированную и достойную оплату труда. Выплачиваемая им заработная плата осталась на уровне 2006 года, чем нарушаются нормы трудового законодательства, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, Регионального соглашения между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей области на 2008-2010 годы.

В связи с изложенным, истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2006-2010 годы на основании Отраслевого тарифного соглашения и Регионального соглашения и произвести выплаты заработной платы за указанный период.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Просили суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2006-2011 годы на основании Отраслевого тарифного соглашения и Регионального соглашения и произвести выплаты заработной платы за указанный период.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04 октября 2013 года производство по настоящему делу прекращено, поскольку суд пришел к выводу о наличии между работниками и работодателем коллективного трудового спора, порядок разрешения которого предусмотрен гл. 61 ТК РФ.

В частной жалобе представитель истцов Ш.А.В. просит определение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. Считает, что данный трудовой спор в соответствии со ст. 381 ТК РФ является индивидуальным, подсудность данных дел определяется ст.391 ТК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, между работниками и работодателем возникли неурегулированные разногласия по поводу применения условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, а также Регионального соглашения между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей области, в частности невыплаты премий в соответствии с требованиями указанных соглашений.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ коллективным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Исходя из заявленных требований о перерасчете заработной платы с применением условий, установленных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, а также Региональным соглашением между администрацией Брянской области, Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между работниками и работодателем коллективного трудового спора, порядок разрешения которого предусмотрен гл. 61 ТК РФ, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит необоснованным, поскольку характер спора не отвечает признакам коллективного.

Коллективные трудовые споры возникают, как правило, в процессе осуществления коллективно-договорного регулирования или в связи с выполнением коллективного договора, соглашения или нарушением законодательства о труде. Эти споры направлены на защиту тех прав работников, которые связаны с их участием в правовом регулировании трудовых отношений и осуществлением норм, установленных в порядке коллективно-договорного регулирования. Споры по применению законов и нормативных правовых актов (за исключением соглашений, коллективных договоров), даже если они затрагивают интересы всех работников организации (например, невыплата заработной платы работникам организации в соответствии с действующим законодательством о труде), не являются предметом коллективного спора, это отдельные индивидуальные трудовые споры, которые по искам каждого работника разрешаются КТС или судом в порядке искового производства.

Если наряду с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате выдвигаются требования об установлении новой системы оплаты за труд или вознаграждения за выслугу лет, доплат за выполнение трудовой функции в особых условиях труда, возникшие разногласия разрешаются в порядке, определенном для коллективных трудовых споров.

Как усматривается из коллективного искового заявления и уточнения иска истцами заявлены требования о перерасчете и взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 2006-2011 годы. Требования об установлении новой системы оплаты за труд или вознаграждения за выслугу лет, доплат за выполнение трудовой функции в особых условиях труда заявлены не были.

При таких обстоятельствах, требование каждого из истцов является индивидуальным трудовым спором, направленным на защиту интересов конкретного работника, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 04 октября 2013 года отменить. Дело направить в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Г.В. КРАВЦОВА