Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9606/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Притулина Алексея Владимировича о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство

по апелляционной жалобе заявителя Притулина А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Притулин А.В., обращаясь в суд с заявлением, указал, что на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" "О предоставлении Притулину А.В. земельного участка", "дата изъята" между ним и администрацией АМО был заключен договор аренды "номер изъят" земельного участка, расположенного "адрес изъят", для строительства кафетерия на срок "дата изъята"; согласно дополнительному соглашению к договору срок аренды продлен "дата изъята". "дата изъята" постановлением главы г. Ангарска утвержден градостроительный план для строительства здания кафетерия; вся проектная документация согласована и выдано письмо о соответствии разработанной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. "дата изъята" он обратился в администрацию г. Ангарска с заявлением на получение разрешения на строительство, предоставив все документы, предусмотренные ч. 7 и ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Письмом "дата изъята" за подписью главного архитектора города Русаковой Н.П. ему отказано в выдаче разрешения на строительство и указано на необходимость проведения публичных слушаний, а также предоставления дополнительных документов: решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования, согласие землепользователей участков, согласие собственников многоквартирного дома "номер изъят", правоустанавливающие документы на дополнительные земельные участки. С данным письмом он не согласен, считает, что все необходимые документы им были представлены; нарушаются его права как добросовестного арендатора земельного участка, построить здание кафетерия.

Заявитель с учетом уточнений просил суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство здания кафе на земельном участке, расположенном "адрес изъят"; обязать администрацию города Ангарска выдать разрешение на строительство здания кафе на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание заявитель Притулин А.В. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Милентьев О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление Притулина А.В. поддержал.

Представитель заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска, администрации города Ангарска Брянская А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявление Притулина А.В. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Притулину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Притулин А.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что доводы, изложенные в решении суда, являются необоснованными, так как судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание и не дана правовая оценка тому, что на основании проведенных публичных слушаний постановлением мэра АМО "номер изъят" от "адрес изъят" утвержден акт выбора земельного участка "номер изъят" от "дата изъята", расположенного "адрес изъят", для строительства здания кафетерия. В соответствии с постановлением главы города Ангарска "номер изъят" от "дата изъята" об утверждении градостроительного плана земельного участка земельному участку для строительства здания кафетерия был присвоен основной вид разрешенного использования - строительство здания кафетерия. На основании постановления мэра АМО "номер изъят" от "дата изъята" указанный выше земельный участок предоставлен в аренду Притулину А.В. для строительства здания кафетерия. "дата изъята" был заключен договор аренды земельного участка для цели строительства. Таким образом, при изменении вида разрешенного использования земельного участка изменяется характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что в свою очередь повлечет и изменения в договоре аренды. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не изменен в сведениях Государственного кадастра недвижимости, не внесены также изменения в договор аренды. При вынесении решения судом неправильно применены нормы Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие публичных слушаний для решения вопроса о получении разрешения на строительство в связи с расположением земельного участка заявителя в территориальной зоне с условно разрешенным видом использования, при соблюдении им остальных требований земельного и градостроительного законодательства не может являться основанием для ограничения его прав на возведение здания кафетерия, как добросовестного арендатора земельного участка. Довод суда о том, что п. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не исключает процедуру проведения повторных публичных слушаний, противоречит императивному характеру данной нормы. Ссылка суда при вынесении решения на ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, является незаконной, так как Правила землепользования и застройки города Ангарска были утверждены решением Думы города Ангарска от 1 октября 2008 года и действуют по настоящее время.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заявителя Милентьева О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу части 2 указанной правовой нормы, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что в соответствии с постановлением мэра АМО "номер изъят" от "дата изъята" Притулину А.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" из земель населенных пунктов, площадью 1900 кв.м., расположенный "адрес изъят", для строительства кафетерия. "дата изъята" между администрацией АМО и Притулиным А.В заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до "дата изъята". Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка по состоянию на "дата изъята" сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости "дата изъята"; разрешенное использование участка - для строительства здания кафетерия.

Постановлением главы города Ангарска "дата изъята" "номер изъят" Притулину А.В. разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства кафетерия на земельном участке.

"дата изъята" Притулин А.В. обратился с заявлением на получение разрешения на строительство здания кафетерия с приложением документов согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. "дата изъята" главой города Ангарска Притулину А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство по мотивам невозможности окончания строительства объекта до истечения срока аренды земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением "дата изъята", срок аренды земельного участка продлен до "дата изъята". "дата изъята" Притулин А.В. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство. "дата изъята" начальником Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в адрес Притулина А.В. направлено письмо из которого следует, что для получения разрешения на строительство здания кафе на земельном участке в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ необходимо представить решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования; согласие землепользователей участков, на которых предусмотрено строительство сетей инженерно-технического обеспечения, и правоустанавливающие документы на эти участки. Таким образом, Притулину А.В. фактически отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки города Ангарска утверждены решением Думы города Ангарска от 10 марта 2011 года N 581-55 гД в новой редакции.

Из Правил землепользования и застройки города Ангарска, а также выкопировки из них следует, что земельный участок, предоставленный Притулину А.В., расположен в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3), в которой размещение отдельно-стоящих предприятий розничной торговли и общественного питания отнесено к условно разрешенным видам использования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого решения.

Со ссылкой на положения ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в оспариваемом решении Притулину А.В. указано на необходимость предоставления решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что с момента предоставления Притулину А.В. земельного участка под строительство кафетерия, изменился вид использования указанного земельного участка, который согласно Правил землепользования и застройки города Ангарска отнесен к условно разрешенному виду использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы представителя заявителя о том, что Притулин А.В. не должен испытывать отрицательных последствий изменения вида использования земельного участка, поскольку на момент предоставления земельный участок был отнесен к основному виду использования и при получении разрешения на строительство отсутствовала необходимость в проведении публичных слушаний, суд первой инстанции исходил из того, что данные доводы не основаны на законе.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Притулина А.В. о том, что судом неправильно применены нормы Градостроительного кодекса РФ, а именно, довод суда о том, что п. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не исключает процедуру проведения повторных публичных слушаний, противоречит императивному характеру данной нормы права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления обоснованно согласился с позицией представителя органа, чье решение оспаривается, о том, что проведение публичных слушаний при утверждении новых Правил землепользования и застройки города Ангарска, не является той процедурой, при которой действуют положения ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

В указанной норме речь идет о публичных слушаниях, проведенных по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Притулин А.В. не инициировал проведение публичных слушаний, в результате которых условно разрешенный вид использования спорного земельного участка включен в градостроительный регламент. Вид использования спорного земельного участка изменен в связи с утверждением Правил землепользования и застройки города Ангарска в новой редакции. Правила, изложенные в ч. 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ освобождают заинтересованное лицо от необходимости проведения повторных публичных слушаний при решении вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, однако не исключают эту процедуру вовсе.

Положения статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части, касающейся необходимости проведения публичных слушаний, направлены на обеспечение возможности каждого, кого может затронуть предполагаемое решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, участвовать в его обсуждении. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Такая открытость принятия управленческих решений обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы заявителя и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Притулина А.В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных