Решение Иркутского областного суда Иркутской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 21-283/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении являвшегося на момент совершения административного правонарушения должностным лицом "А" Михайлова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания N 56 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области А.В. от 20 февраля 2013 года Михайлов Л.Г., являвшийся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом "А", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принял постановление от "дата изъята" N "О внесении изменения в постановление "данные изъяты" от "дата изъята" N "Об утверждении положения о конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, типового договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, регламента проведения администрацией "данные изъяты" контроля за осуществлением регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении", пункты 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Приложения N 1 (Методика оценки конкурсных заявок и определения победителя в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров на территории " ... ") к указанному постановлению, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности устанавливает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Данное постановление Михайлов Л.Г. обжаловал в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Биктимировой Н.В. от 12 марта 2013 года жалоба Михайлова Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении N 56 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20 февраля 2013 года передана на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 27 июня 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Л.Г. отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области А.В., не соглашаясь с решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Михайлова Л.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, по тем основаниям, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что наличие лицензии по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам. Полагает, что поскольку правонарушение, совершённое Михайловым Л.Г., является формальным, представляет существенную угрозу охраняемым правоотношениям и выражено не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих властно-распорядительных полномочий, оно не может рассматриваться как малозначительное.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Михайлов Л.Г. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области А.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа является вопросом местного значения городского округа.

Конкурентный спор между участниками конкурса, направленный на выявление победителя, ведётся в порядке сравнительной оценки предложенных участниками заявок с целью определения той, в которой предложены для заказчика лучшие условия исполнения контракта. Общие положения такой оценки, регламентированные в частях 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предполагают информирование участников рынка в конкурсной документации до подачи конкурсной заявки о критериях предстоящей оценки, методике оценки, а также о возможных преференциях отдельным участникам. Оценка заявок на участие в конкурсе (оценка условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе) должна производиться по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации, что и закреплено в части 4 статьи 28 вышеуказанного закона.

Организация и проведение конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, заключение от имени администрации города договоров об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, контроль за осуществлением регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, согласно Устава "данные изъяты", являются функциями Администрации "данные изъяты".

Утверждённая методика оценки конкурсных заявок и определение победителя в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров на территории " ... " предпринимательскую деятельность среди организаций всех форм собственности, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не ограничивает. Поскольку методика оценки конкурсных заявок утверждена в целях создания лучших условий осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, то, следовательно, обеспечивает лучшие условия перевозки пассажиров.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина Михайлова Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, состав правонарушения не установлен.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении являвшегося на момент совершения административного правонарушения должностным лицом "А" Михайлова Л.Г. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года в отношении являвшегося на момент совершения административного правонарушения должностным лицом "А" Михайлова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв