Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Т.В. к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Транс-Сибирская лесная компания"

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Лисина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Транс-Сибирская лесная компания", в обоснование которого указала, что работала в компании в должности "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята".

"дата изъята" между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору N от "дата изъята", предусматривающее при расторжении трудового договора по любым основаниям выплату работнику компенсации в размере "данные изъяты", но не менее "данные изъяты".

Приказом N от "дата изъята" трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). В день увольнения истцу были выданы документы: приказ о расторжении трудового договора; трудовая книжка, записка-расчет N от "дата изъята" (унифицированная форма N Т-61); расчетный листок за "дата изъята"; справка формы 2-НДФЛ за "дата изъята" N от "дата изъята".

Согласно представленным документам ей подлежали к выплате: заработная плата за "дата изъята" в размере "данные изъяты"; компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты"; компенсация по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере "данные изъяты".

Однако в день увольнения ей в полном объеме были выплачены только суммы по заработной плате за "дата изъята", компенсации за неиспользованный отпуск. Предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация не была выплачена, чем нарушены её права, предусмотренные дополнительным соглашением.

Расчет денежной компенсации, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с "дата изъята" по "дата изъята" составил: "данные изъяты"

Ею понесены расходы на оплату услуг юриста в размере "данные изъяты". За оформление нотариальной доверенности оплачено "данные изъяты".

Факт неправомерных действий работодателя по невыплате причитающейся ей компенсации согласно дополнительному соглашению, причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, оценённый ею в размере "данные изъяты".

Истец Лисина Т.В. просила суд взыскать с ответчика компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере "данные изъяты", проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с "дата изъята" по "дата изъята", причитающуюся при увольнении, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате доверенности на представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Лисина Т.В., её представитель Пихлер Н.А., исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Колосовский Д.А. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года исковые требования Лисиной Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в пользу Лисиной Т.В. компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере "данные изъяты", проценты за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты", расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Мацинский Р.В. выражает несогласие с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что при вынесении решения, судом неправильно применены нормы материального права. Определенная дополнительным соглашением N от "дата изъята", заключенным между истцом и ответчиком, выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Заключение такого рода соглашений с отдельным работником является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречит статье 3 Трудового кодекса РФ. Данная позиция ответчика подтверждается сложившей судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу Лисина Т.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Колосовского Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пихлер Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что "дата изъята" между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Лисиной Т.В. (работник) заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1. которого работник принимается на должность "данные изъяты".

"дата изъята" между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Лисиной Т.В. (работник) заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от "дата изъята", в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что при расторжении трудового договора по любому основанию работнику выплачивается компенсация в размере "данные изъяты", но не менее "данные изъяты".

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от "дата изъята" трудовой договор, заключенный с Лисиной Т.В., расторгнут по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы трудового законодательства, признал подлещами удовлетворению требования Лисиной Т.В. и взыскал в ее пользу с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" предусмотренную дополнительным соглашением от "дата изъята" N к трудовому договору N от "дата изъята" компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя их следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от "дата изъята" N к трудовому договору N от "дата изъята", заключенному с Лисиной Т.В., было подписано генеральным директором ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Т. Данных о том, что при этом Т. действовал за пределами предоставленных ему полномочий генерального директора, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств по ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанное дополнительное соглашение от "дата изъята" N на момент расторжения с Лисиной Т.В. трудовых отношений действовало в неизменном виде, доказательств иного в деле не имеется.

В связи с этим доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору N от "дата изъята", с Лисиной Т.В. были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку его условия не закреплены внутренними локальными актами ответчика, являются неправильными.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что дополнительное соглашение с Лисиной Т.В. нарушает общеправовые принципы разумности и справедливости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку понятия разумности и справедливости являются не правовыми, а моральными. Суд же в своем решении в силу ст. ст. 2, 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать именно правовые принципы и нормы, на основе которых это решение выносится.

Одним из таких общеправовых принципов является принцип недопустимости злоупотребления правом участниками правоотношений. В жалобе представитель ответчика не приводит доводы и доказательства, какие признаки злоупотребления правом усматриваются в действиях сторон трудового договора при заключении дополнительного соглашения.

По-мнению судебной коллегии, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка не содержит признаки злоупотребления правом.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения с Лисиной Т.В. является дискриминационным по отношению к другим работникам ООО "Транс-Сибирская лесная компания", поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.

Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибирская лесная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская