Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10059/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Т.Е. к Верхозиной М.Е. о признании долей малозначительными, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Щетининой Т.Е.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Щетинина Т.Е. указала, что она является наследником 1/6 доли имущества В., умершей "дата изъята". Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 3/4 долнй в праве общей долевой собственности на кирпичный гаражный бокс, площадью "данные изъяты", а так же 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по "адрес изъят". Средняя рыночная стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Средняя рыночная стоимость гаража составляет "данные изъяты". Соглашение о порядке пользования спорной квартирой и гаражом не заключено, определить порядок пользования квартирой и гаражным боксом невозможно. Ответчик Верхозина М.Е. имеет преимущественное право на проживание и пользование спорной квартирой, так как обладает большей долей собственности. Разделить спорную квартиру в натуре невозможно, она является неделимой. Стоимость ее доли квартиры составляет "данные изъяты", стоимость доли гаража составляет "данные изъяты". Истец Щетинина Т.Е. просила признать 1/6 долю квартиры и 1/6 долю от 3/4 долей гаража незначительными; возложить обязанность на Верхозину М.Е. выплатить ей денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры в размере "данные изъяты"; за 1/6 долю от 3/4 долей гаража в размере "данные изъяты"; прекратить ее право собственности на имущество и признать за Верхозиной М.Е. право собственности указанное недвижимое имущество.

Ответчик Верхозина М.Е. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 03 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Щетининой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щетинина Т.Е. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения истца Щетининой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Верхозиной М.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что после смерти В., умершей "дата изъята", осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по "адрес изъят" и 3/4 долей на гаражный бокс, расположенный по "адрес изъят". Верхозина М.Е. и Щетинина Т.Е. являются наследниками имущества, истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю.

Поскольку ответчик Верхозина М.Е. не желает получать в собственность долю недвижимого имущества, принадлежащего истцу Щетининой Т.Е., суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 209, 252, 421, 1113, 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим все доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щетининой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова