Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4998/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Николенко Л.Н., Теплинской Т.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алпатова К.Г. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 августа 2013 года, которым Алпатову К.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Калининградской области" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, запросов и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ответа на запрос от 28.11.2012 года, признании рапорта начальника ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Калининградской области" недопустимым доказательством, восстановлении в должности "данные изъяты" ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Калининградской области", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании возместить денежные средства, удержанные на основании заключения служебной проверки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Алпатова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области - Мусияченко А.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Маркеловой Г.И., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпатов К.Г. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 20.02.2009 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе России по Калининградской области в должности "данные изъяты", с 18.11.2011 года в должности "данные изъяты" ФКУ исправительная колония N 8 Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области, с этого же дня исполнял обязанности "данные изъяты" данного учреждения. За период службы неоднократно поощрялся правами "данные изъяты" и "данные изъяты": награжден медалями "За отличие в службе 3 степени", "3а отличие в службе 2 степени", дипломом и почетной грамотой.

На основании рапорта исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 11.12.2012 года приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от 20.12.2012 года N в отношении него проводилась служебная проверка по факту отсутствия на службе (рабочем месте) в периоды с 08.10.2012 года по 31.10.2012 года и с 29.11.2012 года по 23.12.2012 года. Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 28.12.2012 года N ОЛС он был отстранен от занимаемой должности.

28.01.2013 года истец был ознакомлен с заключением служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2013 года, согласно которому периоды с 08.10.2012 года по 31.10.2012 года и с 29.11.2012 года по 23.12.2012 года признаются прогулами, и заработная плата за эти дни не выплачивается. На основании данного заключения начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области издал приказ от 29.01.2013 года N, в котором вышеуказанные периоды считались прогулами, и заработная плата за данные периоды времени была удержана в январе 2013 года в нарушение ст.138 ТК РФ.

УФСИН России по Калининградской области был издан приказ от 14.03.2013 года N об увольнении истца 18.03.2013 года из органов уголовно - исполнительной системы по ст. 58 п. "д" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Алпатов К.Г. полагал увольнение незаконным, поскольку как в заключении служебной проверки от 17.01.2013 года, так и в самой процедуре увольнения были допущены грубые нарушения действующего законодательства. Так, в нарушение ч. 2 ст. 193 ТК РФ он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы только 18.03.2013 года, тогда как дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

Также в нарушение ст. 81 ТК РФ он был уволен в период временной нетрудоспособности, с 18.03.2013 года по 28.03.2013 года, при этом данный период ему не был оплачен, несмотря на то, что лист временной нетрудоспособности был сдан в отдел кадров ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 01.04.2013 года. 23.01.2013 года врачом ЦМСР УФСИН России по Калининградской области ему было выписано направление на прохождение стационарного лечения в "данные изъяты" больнице, 30.01.2013 года начальником ЦМСР УФСИН России по Калининградской области было выписано гарантийное письмо, а в самой "данные изъяты" больнице была определена дата его госпитализации 17.04.2013 года.

Истец указывал, что он был уволен без предоставления ему пенсионного обеспечения, на которое согласно Положению о службе в органах внутренних дел России он имеет право. 30.10.2012 года и 18.12.2012 года он сдавал кровь и ее компоненты в Калининградской областной станции переливания крови, однако данные дни, как и дни после сдачи крови установлены как прогулы, и заработная плата за эти дни не выплачена, что является нарушением ст. 186 ТК РФ. С 27.11.2012 года по 30.11.2012 года он находился на амбулаторном лечении в Федеральном казенном учреждении Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области, под наблюдением врача - "данные изъяты". 01.12.2012 года и 02.12.2012 года являлись выходными днями. Следовательно, период с 29.11.2012 года по 02.12.2012 года также не может считаться прогулом и должен быть оплачен в полном объеме.

Дни 13.10.2012 года, 14.10.2012 года, 20.10.2012 года, 21.10.2012 года, 27.10.2012 года, 28.10.2012 года являлись выходными, как и дни 08.12.2012 года, 09.12.2012 года, 15.12.2012 года, 16.12.2012 года, 22.12.2012 года, 23.12.2012 года, в связи с чем не должны считаться прогулами. 31.10.2012 года он находился на службе (рабочем месте). Однако, указанные выше дни были признаны прогулами и не были оплачены.

03.05.2012 года он подал рапорт исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области подполковнику внутренней службы Б., также 26.09.2012 года он подал рапорт исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области подполковнику внутренней службы Н. о предоставлении ему дополнительных дней отдыха согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ, однако дополнительные дни отдыха предоставлены не были без объяснения причины. 25.12.2012 года он обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области и предоставил ему справки о сдаче крови и ее компонентов в количестве 17 штук, которые являются оправдательными документами за дни отсутствия на службе (рабочем месте), однако данные документы не были приняты во внимание при проведении служебной проверки. 10.01.2013 года данные справки были возвращены без принятого по ним какого-либо решения.

05.02.2013 года он обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о предоставлении дополнительных дней отдыха, предоставив 35 справок о сдаче им крови и ее компонентов, однако в предоставлении дополнительных дней отдыха ему было отказано.

В связи с изложенным Алпатов К.Г. просил признать незаконными заключение служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2013 года, приказы начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области N от 29.01.2013 года, начальника УФСИН России по Калининградской области N от 01.02.2013 года, приказ N от 07.03.2013 года, N от 14.03.2013 года, восстановить его в занимаемой должности "данные изъяты" ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей, возместить денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля, удержанные на основании заключения служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем истец дополнил и уточнил заявленные требования, указав, что при проведении служебной проверки он не был ознакомлен с актами об отсутствии его на рабочем месте. Однако периоды времени, признанные прогулами, не учитывают дней сдачи крови и ее компонентов 31.10.2012 года и 18.12.2012 года, в связи с чем акты о его отсутствии на рабочем месте самого факта его отсутствия на рабочем месте не доказывают. Кроме того, приказом ВП ФГОУ ВПО "Российская академия государственной службы при Президенте РФ" г. Москва от 26.06.2009 года N он был зачислен студентом и в период с 08.10.2012 года по 31.10.2012 года находился на учебе. Ранее, в марте 2009 года им был подан рапорт на имя начальника учреждения с просьбой о разрешении ему получения "данные изъяты" образования, который был подписан и истцу выдано направление от ФБУ ИК-8 для сдачи вступительных экзаменов. На основании заключенного с работодателем соглашения он обучался в данном учебном заведении за счет собственных средств в период основного отпуска. Однако в 2012 года он уже использовал основной отпуск на обучение, а для сдачи государственных экзаменов и защиты дипломного проекта просил предоставить ему отпуск на основании данного соглашения либо в счет дней сдачи крови либо за особые условия службы за 2012 год, в чем ему было отказано.

Также указал, что по итогам 2012 года он необоснованно был лишен единовременного денежного вознаграждения в полном объеме, тогда как приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от 05.12.2012 года N-л/с был награжден медалью ФСИН России "За отличие в службе 2 степени".

Окончательно просил признать незаконными заключение служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2013 года, приказы начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области N л/с от 29.01.2013 года, начальника УФСИН России по Калининградской области N л/с от 01.02.2013 года, приказ N л/с от 07.03.2013 года, N л/с от 14.03.2013 года, признать незаконными запросы и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ответ на запрос от 28.11.2012 года, рапорт начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области недопустимым доказательством, восстановить его в занимаемой должности "данные изъяты" ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей, возместить денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля, удержанные на основании заключения служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алпатов К.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что информация, послужившая основанием для назначения служебной проверки, была получена исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 30.11.2012 года, однако в нарушение требований ч.4 п.16 Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N служебная проверка была назначена с нарушением установленного 10-дневного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка - 20.12.2012 года. С результатами служебной проверки от 17.01.2013 года он был ознакомлен также с нарушением установленного 10-дневного срока.

Указывает, что приказ об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы издан с нарушением установленного п.27 Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N месячного срока со дня окончания проверки, через 48 дней после утверждения заключения служебной проверки, из которых только 11 дней истец находился на амбулаторном лечении, а в остальные дни проходил ВВК и находился в отгулах, что не прерывает течение месячного срока. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание нарушение ответчиком срока для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Ссылается на то, что в день увольнения 18.03.2013 года он являлся нетрудоспособным и ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Алпатов К.Г. с 20.02.2009 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе России по Калининградской области, с 18.11.2011 года - в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Приказом N-л/с от 14.03.2013 года Алпатов К.Г. уволен 18.03.2013 года по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Поводом к увольнению послужило отсутствие Алпатова К.Г. на службе без уважительных причин в период с 08.10.2012 года по 31.10.2012 года и с 29.11.2012 года по 23.12.2012 года.

Факт отсутствия Алпатова К.Г. без уважительных причин на службе в указанные периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не оспаривается истцом в апелляционной жалобе и свидетельствует о нарушении им положений п.п.5.1, 5.2, 5.3 заключенного с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Алпатова К.Г. со службы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Предусмотренный ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ порядок увольнения истца по указанному основанию ответчиком был соблюден.

Доводы Алпатова К.Г. о нарушении ответчиком срока назначения служебной проверки и нарушении срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п.2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 года N 198 (в редакции, действовавшей на момент назначения и проведения служебной проверки), проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Решение о проведении проверки в отношении сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы принимается начальниками территориальных органов ФСИН России, которым подведомственны учреждения. (п.3 Инструкции).

Согласно п.5 Инструкции решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в п.2 Инструкции.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. (п.16 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что начальнику УФСИН России по Калининградской области о совершенных истцом нарушениях служебной дисциплины стало известно 11.12.2012 года из рапорта и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Решение о проведении служебной проверки в отношении истца принято начальником УФСИН России по Калининградской области в тот же день, 11.12.2012 года, что подтверждается резолюцией на рапорте.

Таким образом, решение о проведении служебной проверки в отношении истца принято начальником УФСИН России по Калининградской области до истечения 10 дней с момента получения информации, явившейся основанием для назначения служебной проверки. Приказ об организации служебной проверки начальником УФСИН России по Калининградской области издан 20.12.2012 года, заключение о результатах служебной проверки утверждено 17.01.2013 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебная проверка была назначена и проведена в установленный п.16 Инструкции срок.

С результатами служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 28.01.2013 года, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы Алпатова К.Г. о том, что с результатами служебной проверки он был ознакомлен с нарушением установленного 10-дневного срока, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.8 Инструкции председатель комиссии не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись.

Поскольку установленный Инструкцией 10-дневный срок для ознакомления с заключением служебной проверки истекал в выходной день 27 января 2013 года, то ознакомление истца с указанным заключением на следующий за ним рабочий день 28 января 2013 года не свидетельствует о нарушении ответчиком установленного п.8 Инструкции срока.

В соответствии с п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Из материалов дела следует, что в период с 25.01.2013 года по 04.02.2013 года Алпатов К.Г. был болен и ему выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем указанный период не засчитывается в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания.

В период с 06.02.2013 года по 09.03.2013 года Алпатову К.Г. на основании его рапорта от 05.02.2013 года были предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" и ст.186 ТК РФ.

В соответствии со ст.186 ТК РФ ответчик не вправе отказать истцу в предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови. Не предусмотрена законом и возможность выплаты денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха.

Кроме того, дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов были предоставлены истцу на основании его рапорта от 05.02.2013 года, поданного после уведомления истца о предстоящем увольнении.

Поскольку предоставление дополнительных дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов направлено на сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что период использования истцом дополнительных дней отдыха не подлежит зачету в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, поскольку освобождение от службы в указанные дни связано с необходимостью восстановления здоровья, т.е. аналогично освобождению от службы в связи с временной нетрудоспособностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что установленный ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком был соблюден.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Алпатова К.Г. о том, что в день увольнения 18.03.2013 года он являлся нетрудоспособным и ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем он не мог быть уволен по инициативе ответчика в этот день.

В соответствии с п.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что в период с 18.03.2013 года по 28.03.2013 года Алпатов К.Г., действительно, проходил амбулаторное лечение в МСЧ МВД России по Калининградской области в связи с заболеванием и ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который был предъявлен Алпатовым К.Г. ответчику только 01.04.2013 года.

О том, что с 18.03.2013 года он проходит лечение в медицинском учреждении и в связи с временной нетрудоспособностью освобожден от служебных обязанностей, Алпатов К.Г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не уведомил. Прибыв в учреждение 12.04.2013 года, Алпатов К.Г. отказался написать заявление об изменении даты увольнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы ... При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Учитывая, что Алпатов К.Г. скрыл от ответчика факт временной нетрудоспособности на дату увольнения, т.е. злоупотребил своим правом, суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве нарушения установленного порядка увольнения.

Установив при рассмотрении дела, что основания для увольнения истца со службы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника у ответчика имелись, установленный законом порядок увольнения истца со службы по указанному основанию ответчиком соблюден, принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления истца на службе.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 п.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: