Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Яковлева Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 16 октября 2013 года, которым исковые требования ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" удовлетворены, Заслонкина А.А. - собственник квартиры N в доме N по "адрес" обязана предоставить работникам ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" доступ в занимаемое ею жилое помещение, а также к дымовому каналу, проходящему за кухонной стеной в квартире, для проведения прочистки дымового канала в срок - в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу; с Заслонкиной А.А. в пользу ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.; в иске администрации МО "Черняховское городское поселение" к Гафоновой Г.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказано; ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" обязано произвести очистку дымохода, расположенного в доме N по "адрес", проходящего в квартиру N, а также произвести Гафоновой Г.А. перерасчет платы за услугу по управлению многоквартирным домом в размере "данные изъяты" руб.; с ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" в пользу Гафоновой Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате судебной экспертизы - "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Гафоновой Г.А., Гафонова И.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" обратилась в суд с иском к Ю. об устранении препятствий в доступе, проведению ремонта в квартире N дома N по "адрес", работниками данной управляющей компании. В обоснование иска указала, что Ю. является собственником указанной квартиры. В квартире N того же дома проживает Гафонова Г.А., которая установила в подвале дома котел конверсионного типа, из-за ввода в эксплуатацию которого был выведен из строя дымовой канал. В связи с этим возникла необходимость проведения ремонтных работ по прочистке дымового канала, однако собственник Ю. отказалась предоставить доступ к дымовому каналу, проходящему через кухню ее квартиры.

Впоследствии Ю. была заменена на надлежащего ответчика Заслонкину А.А. - нового собственника указанной квартиры N.

Уточнив требования ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление", просила обязать ответчика Заслонкину А.А. предоставить доступ в занимание ею жилое помещение, а также к дымовому каналу, проходящему за кухонной стеной в ее квартире, для проведения ремонтных работ по прочистке дымохода, а также взыскать с неё судебные расходы.

Администрация МО "Черняховское городское поселение" обратилась в суд с иском к Гафоновой Г.А., с учетом уточнения требований, о понуждении ее, как собственника квартиры N в доме N по "адрес" привести квартиру в первоначальное состояние, указав, что Гафоновой Г.А. без получения соответствующего разрешения было заменено печное отопление на котел конверсионного типа для отопления квартиры. В жилом доме существующий кирпичный дымоход не предназначен и не пригоден для отвода газов от современного отопительного котла, его эксплуатация приводит к разрушению всего дымохода и выделяемый в ходе его эксплуатации угарный газ угрожает безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Гафонова Г.А. обратилась в суд с встречным исковыми требованиями к ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" о понуждении произвести очистку дымохода и перерасчет за услугу по управлению многоквартирным домом, указав, что она является собственником квартиры N в доме N по "адрес". Управляющей компанией ответчика, не исполняется обязанность по очистке дымовых каналов, на её письменные заявления о такой необходимости ответчик не реагирует, в связи с чем просила произвести перерасчет за не оказанную услугу в размере "данные изъяты" руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление", не соглашаясь с выводами суда в части взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда и расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., просит решение в данной части отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что дом N по "адрес" на основании договора управления от 7.06.2010 года находится в управлении ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление".

Также не оспаривалось сторонами, что дымовой канал в указанном доме не может эксплуатироваться Гафоновой Г.А. - собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N, из-за засора и место этого засора находится на уровне мансардного помещения, что соответствует месторасположению кухни квартиры N, собственником которой в настоящее время является Заслонкина А.А.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с июня 2010 года Управляющая компания "Черняховское домоуправление" не прочищала указанный дымоход, а лишь организовывала его осмотр. В связи с этим Гафонова Г.А. неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой прочистить дымоход.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющей компанией не выполнена обязанность по очистке дымохода, что является нарушением условий договора от 7.06.2010 года по управлению домом и жилищных прав Гафоновой Г.А., поэтому обоснованно обязал ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" произвести очистку дымохода, расположенного в доме N по "адрес", проходящего в квартиру N.

Учитывая, что указанная услуга ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" потребителю данной услуги - Гафоновой Г.А. не оказывалась, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также обоснованно взыскал в пользу Гафоновой Г.А. компенсацию морального вреда, которая по своему размеру с учетом обстоятельств дела является разумной и справедливой.

Не установка Гафоновой Г.А. в дымоходе, используемом для эксплуатации ею отопительного котла, гильзы из нержавеющей стали с конденсатосборником, необходимость установления которых при его эксплуатации подтверждена материалами дела, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения управляющей компании от исполнения обязанности по очистке дымохода.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО Управляющая компания "Черняховское домоуправление" расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., понесенных Гафоновой Г.А., являются необоснованными, поскольку с учетом удовлетворения ее требований, заявленных к управляющей компании, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, на которой основаны выводы суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет управляющей компании ответчика.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Решение суда в иной части не обжалуется.

Оснований для отмены, изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,

329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: