Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-1648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Керносенко Е.В., Горна В.Ф.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителей ОАО "Славянка" Пака А.М. и Семыкина М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2013 года по делу по иску военного прокурора Корфовского гарнизона к ОАО "Славянка" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании услуг по содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военного городка, и возложении обязанности произвести работы.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителей ответчика Сина Д.С. и Пака А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее представителя Корфовского военного прокурора Солянникова Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Корфовского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании услуг по содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военного городка Ключи-1, и возложении обязанности произвести работы. В обоснование указал, что прокурорской проверкой установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) N N от 2 августа 2010 года, государственного контракта N N от 1 октября 2011 года на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и фондов, используемых в интересах Минобороны РФ, государственного контракта N N от 1 октября 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ, а также требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170), СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий". В обоснование указал, что в отдельные периоды времени с января 2011 года по февраль 2013 года ответчиком не производились работы по удалению снега и наледей с крыш зданий, зимней уборке прилегающих территорий от снега, обработке скользких участков дорог антигололедными препаратами, а также не производится укрепление входных дверей, их мелкий ремонт, замена разбитых окон, уборка лестничных площадок в зданиях казарменно-жилищного фонда.

Полагая, что обязательства по содержанию казарменно-жилищного фонда военного городка Ключи-1 ответчиком исполняются ненадлежащим образом, военный прокурор просил признать допущенное бездействие незаконным и возложить на него обязанности произвести работы по ремонту общедомового имущества, уборке лестничных площадок, ступеней, ограждений подъездов отдельных жилых домов военного городка Ключи-1.

В судебном заседании ВРИО военного прокурора Корфского гарнизона Петрушин М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву требования не признал, ссылаясь на то, что обязанности по содержанию и эксплуатации казарменно-жилищного фонда военного городка Ключи-1 соблюдаются надлежащим образом.

Представитель третьего лица восковой части 25522 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву требования прокурора нашел обоснованными.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явился, мнения относительно исковых требований не высказал.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым иск военного прокурора Корфовского гарнизона удовлетворил, признал незаконным бездействие ОАО "Славянка", выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда и возложил на него обязанности произвести работы по ремонту общедомового имущества, уборке лестничных площадок, ступеней, ограждений подъездов отдельных жилых домов военного городка Ключи-1.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представители ответчика ОАО "Славянка", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушение норм процессуального права, указывая в обоснование, что у военного прокурора не имелось оснований для проведения проверки, послужившей основанием для обращения в суд с иском, вследствие чего представленные им доказательства являются недопустимыми, при том, что надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается актами о выполненных работах, которые суд оставил без надлежащей правовой оценки, просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из смысла ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела усматривается, что жилые "адрес", N "адрес", N "адрес" являются собственностью Минобороны РФ и относятся к специализированному жилищному фонду военных городков Минобороны РФ.

Управление специализированным жилищным фондом осуществляет ОАО "Славянка" в лице филиала "Камчатский", которое со 2 августа 2010 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика, что подтверждается представленными в деле государственными контрактами N N от 1 октября 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах Минобороны РФ; N N от 1 октября 2011 года на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и фондов, используемых в интересах Минобороны РФ; N 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28 февраля 2013 года на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Минобороны РФ; N 202/3А/2013/ДРГЗ от 6 марта 2013 года на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и фондов, используемых Минобороны РФ.

Установив, что ОАО "Славянка" с 2011 года производило и производит на сегодняшний день эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда военного городка Ключи-1 с нарушением условий и требований указанных государственных контрактов, а также нормативно-правовых актов, которыми установлены правила содержания и обслуживания жилья, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Установленные по делу обстоятельства основаны на представленных прокурором допустимых доказательствах, оценка которых выполнена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Мнение ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на проведение проверки, послужившей основанием для обращения в суд, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, входит в предмет прокурорского надзора, при осуществлении которого прокурор уполномочен обращаться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Возражая против исковых требований, ответчик не предоставил в суд доказательств, опровергающих доводы прокурора, в то время как именно на него процессуальным законодательством возложена такая обязанность, что в силу с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дало суду основание рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о наличии актов выполненных работ, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по санитарному содержанию и техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда, были изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление прокурора, явились предметом проверки суда первой инстанции, в решении суда им дана правовая оценка с изложением мотивов, по которым они признаны необоснованными. Причин не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи