Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-12134

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе АСН

на определение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года

по заявлению АСН о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску АСН, Натальи Валентиновны, Ильи Сергеевича, Константина Сергеевича к ТЕВ, СЕИ о прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛА:

АСН, АНВ, АИС, АКС обратились в суд с иском к ТЕВ., СЕИ, в котором просили прекратить правоотношения (обязательства), установленные решением Ленинского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу N от 17.12.2010г., в связи с надлежащим и полным исполнением 20.02.2012г. ими данных обязательств.

07.10.2013г. АСН обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, мотивированное тем, что СЕИ и ЕИТ Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что и СЕИ и ТЕВ имеют в собственности свое собственное жилье, то до разрешения настоящего дела по существу они могут предпринять действия по отчуждению или обременению спорной квартиры.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года постановлено:

"Отказать АСН в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по делу по иску АСН, Натальи Валентиновны, Ильи Сергеевича, Константина Сергеевича к ТЕВ, СЕИ о прекращении обязательства".

В частной жалобе АСН просит определение суда отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что суд при вынесении определения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом принципа равенства сторон перед законом и судом применение мер обеспечения иска по нормам ГПК РФ производится по заявлению лиц, участвующих в деле, на которых лежит обязанность представления доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истцам ФИО19 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2007г. (л.д.15).

01.07.2009г. между АСН, АНВ, АИС, АКС и ТЕВ СЕИ был заключен договор N процентного займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа - договор N залога недвижимого имущества (л.д. 8-9).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.12.2010г. удовлетворены исковые требования ТЕВ., СЕИ к АСН, АНВ, АКС, АИС о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: расторгнуть заключенный 01.07.2009г. между ТЕВ СЕИ, с одной стороны, и АСН, АНВ, АКС, АИС, с другой стороны, договор N процентного займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества; взыскать солидарно с АСН, АНВ, АКС, АИС в пользу ТЕВ., СЕИ 1 200 000 руб. - сумму займа, 200 000 руб. - сумму процентов за пользование займом, 50 000 руб. - пеню; взыскать солидарно с АСН, АНВ, АКС, АИС в пользу СЕИ 30 000 руб. - расходы на производство экспертизы; взыскать с АСН, АНВ, АКС, АИС в пользу ТЕВ в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3 862,5 руб. с каждого; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 60,40 кв.м., расположенную на 7-ом этаже, по адресу: "адрес" под кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 руб. (л.д. 10-13).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СЕИ, ТЕВ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по 1/2 доли в праве каждый.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.07.2013г. исковые требования АСН, АНВ, АКС, АИС к ТЕВ., СЕИ о применении последствий прекращения ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, обязании возврата оригиналов документов на "адрес" "адрес", а именно свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от 14.02.2007г., договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.01.1994г. с обращением решения к немедленному исполнению, оставлены без удовлетворения; отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Заводского районного суда г.Кемерово от 12.07.2013г. по делу по иску АСН, АНВ, АИС, АКС к ТЕВ., СЕИ о применении последствий прекращения ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, обязании возврата оригиналов документов на "адрес".

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.11.2013г. оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому законных оснований ввиду того, что в данном случае при совершении ответчиками действий по отчуждению или обременению спорной квартиры, права истцов не будут нарушены.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на положениях ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Кроме того, как усматривается из определения Заводского районного суда г.Кемерово от 15.11.2013г. производство по данному делу прекращено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку не содержат правовых обоснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: