Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11393

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре АТВ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года

по иску НЕГ к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания " "данные изъяты"", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

НЕГ обратилась с иском к ЗАО "Страховая Компания " "данные изъяты"" (далее - ЗАО "СК "РСТ").

Требования мотивированы тем, что 01.10.2012 года в районе "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, находящегося под ее управлением, и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя АВВ, признанного виновным в данном ДТП.

Риск гражданской ответственности АВВ был застрахован в ЗАО "СК "РСТ", она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по настоящее время страховая компания ей убытки не возместила.

Согласно отчету от 12.10.2012 года специалиста "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила "данные изъяты" рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора составили "данные изъяты" рублей. Считает, что в связи с наступлением данного страхового случая ЗАО "СК "РСТ" обязано возместить ей невыплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, включающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа - "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора - "данные изъяты" рублей.

На основании определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Также в ходе рассмотрения дела истица уточнила требования и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме "данные изъяты" рублей, включающую причиненный ущерб в размере "данные изъяты" рублей и расходы оплате оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате консультации в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг за составление иска в размере "данные изъяты" рублей, за удостоверение доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований истицы в добровольном порядке.

От исковых требований к ЗАО "СК "РСТ" отказалась в связи с признанием его банкротом и введением конкурсного производства. Определением суда от 21 мая 2013г. производство по делу по иску НЕГ к ЗАО "СК "РСТ" о взыскании страховой выплаты и судебных расходов прекращено.

Заочным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года исковые требования НЕГ удовлетворены в полном объеме. Также, с РСА взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союз Автостраховщиков просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Считает незаконным заочное решение в части взыскания с РСА штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

РСА осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а не на основании договора ОСАГО.

Кроме того, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Указывает на наличие ряда нарушений в представленном истицей Отчете N "Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки "данные изъяты", N", составленном "данные изъяты" г. Осинники, полагает, что отчёт не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Считает заявленные истицей требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенными.

НЕГ представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01.10.2012г. в 20 часов 10 мин. в районе "адрес", в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, принадлежащего и находящегося под управлением НЕГ и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, принадлежащего и находящегося под управлением водителя АВВ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 14).

Согласно указанной справке о ДТП виновником аварии признан АВВ, автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "СК "РСТ" по договору ОСАГО.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-898/пз-и от 05.04.2012г., вступившим в силу 18.04.2012г., у ЗАО "СК "РСТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и решением Президиума РСА от 15.02.2012г. оно исключено из членов РСА. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012г., ЗАО СК "РСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

НЕГ за свой счет провела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно отчету N от 12.10.2012 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, составленного "данные изъяты", рыночная стоимость на дату ДТП - 01.10.2012 года с учетом износа деталей составила "данные изъяты" рублей (л.д. 17-46).

НЕГ обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, приложив указанный отчет, но ответчик извещением от 17.12.2012 года отказал ей в компенсационной выплате.

Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из требований п.1 подп. а, б ст. 18, п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 25. 04. 2002г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложил обязанность компенсационной выплаты в счёт возмещения убытков, причинённых в результате ДТП и судебных расходов в пользу истицы на Российский Союз Автостраховщиков.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается и в этой части законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой ущерба, причинённого автомобилю и определённого в Отчете N, не влекут отмену решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил указанный отчёт и указал, что характер повреждений автомобиля совпадает с указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении оценки суд также не установил, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

С указанной судом оценкой вышеназванного доказательства судебная коллегия согласна. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Ответчиком в суд не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы об оценке, указанной в Отчёте N от 12.10.2012г.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, не влекут отмену решения суда в этой части.

Взыскивая расходы на представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность заявленного иска, объем работы, фактически затраченное представителями время, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что определённый к взысканию размер расходов на представителя соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов на представителя.

При таких данных решение суда в указанной выше обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания с РСА штрафа, суд первой инстанции, сославшись на ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", свой вывод мотивировал тем, что ответчиком РСА не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с РСА штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счёт средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленную в соответствии с пунктом 1 данной статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.

Законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

Согласно норм Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учётом изложенного решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе истице в иске о взыскании с РСА штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года в части взыскания штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу НЕГ отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска НЕГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

В остальной обжалованной части заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -