Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2007

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лепиной Л.Л., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лисина А.В. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 октября 2013 г., которым Лисину А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 8 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Лисина А.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Костромского ОСБ N о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете N вкладчика ФИО5 в сумме "данные изъяты", отказано.

10 июня 2013 г. Лисин А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 14 июня 2013 г. апелляционная жалоба Лисина А.В. на основании ст.ст.322, 323 ГПК РФ оставлена без движения, Лисину А.В. предложено в срок до 6 июля 2013 г. исправить недостатки жалобы.

Определением судьи от 18 июля 2013 г. апелляционная жалоба Лисина А.В. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

1 августа 2013 г. Лисин А.В. вновь обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Определением судьи от 6 августа 2013 г. апелляционная жалоба Лисина А.В. возвращена на основании ст.324 ГПК РФ.

1 октября 2013 г. Лисин А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с частной жалобой на определение судьи от 18 июля 2013 г. и заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Заявление мотивировано тем, что он поздно получил определение судьи от 18 июля 2013 г.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 16 октября 2013 г. Лисину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Лисин А.В. просит данное определение отменить и восстановить ему срок для подачи частной жалобы, поскольку он находился на лечении дома, врача не вызывал, подготовить и подать частную жалобу в установленный законом срок не имел возможности по причине плохого самочувствия. Кроме того, он испытывал сильный психологический стресс из-за смерти близких ему людей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая Лисину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как видно из материалов дела, определением судьи от 18 июля 2013 г. апелляционная жалоба Лисина А.В. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В этот же день данное определение было направлено Лисину А.В. заказным письмом с уведомлением.

6 августа 2013 г. Лисин А.В. получил определение судьи от 18 июля 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 8 апреля 2013 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.161).

В судебном заседании 16 октября 2013 г. Лисин А.В. подтвердил факт получения им оспариваемого определения.

Частная жалоба подана Лисиным А.В. 1 октября 2013 г., то есть за пределами предусмотренного законом пятнадцатидневного срока для обжалования.

Суд первой инстанции обоснованно признал названные Лисиным А.В. причины пропуска процессуального срока неуважительными. Каких-либо уважительных причин в частной жалобе Лисина А.В. также не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 18 июля 2013 г., отказав в его восстановлении.

В связи с этим оснований для удовлетворения частной жалобы Лисина А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Лисина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: