Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-2069

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре Л.Н. Качаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2013 года по делу по иску О.С. Чупина к администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и обязании поставить на указанный учет, которым исковые требования О.С. Чупина удовлетворены:

решение администрации г. Костромы от 20 июня 2013 года об отказе О.С. Чупину в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения признано незаконным;

на администрацию г. Костромы возложена обязанность поставить О.С. Чупина с членами его семьи: супругой М.В. Чупиной, детьми М., В., Е. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения О.С. Чупина, его представителя А.Г. Плюснина, а также М.В. Чупиной, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.С. Чупин обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и обязании поставить на указанный учет. В обоснование требований указал, что им было подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Костромской области, поскольку его семья является многодетной, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы. Письмом за подписью главы администрации г. Костромы от 20.06.2013 года N в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ему было отказано со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку 20.03.2013 года он ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета из квартиры родителей по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ, не истек. Данное решение он считает незаконным. Указал, что в его семье трое детей: сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспеченность жилой площадью на одного члена его семьи составляет "данные изъяты" кв.м, что менее учетной нормы в г. Костроме (12 кв.м). Полагает, что в данном случае ст. 53 Жилищного кодекса РФ была применена неправильно, поскольку он при снятии с регистрационного учета из квартиры родителей не имел намерения быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Его целью было совместное проживание с женой и детьми. Именно в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до приобретения его семьей жилого помещения по адресу: "адрес") ими снималось жилье по договору аренды. Кроме того, он снялся с регистрационного учета, поскольку его мать стала пенсионером и больше не могла оплачивать за него коммунальные услуги. В указанной квартире его семья никогда не проживала, право собственности на нее не имела. Сослался также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19.04.2007 года N 258-О-О, указав, что в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Полагает, что органом местного самоуправления не представлено доказательств его недобросовестности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Н.В. Якимова выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19.04.2007 года N 258-О-О, указывает, что до снятия О.С. Чупина 20.03.2013 года с регистрационного учета по адресу: "адрес", обеспеченность жильем его семьи из пяти человек составляла по "данные изъяты" кв.м общей площади на человека, что превышает учетную норму в размере 12 кв.м общей площади на человека, установленную решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме". Полагает, что истец, добровольно отказавшись 20.03.2013 года от прав на жилое помещение по адресу: "адрес", должен был осознавать, что в результате он ухудшает свои жилищные условия, и это может привести его к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. При таком положении притязание истца, требующего участия со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления в обеспечении его жилым помещением до истечения предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока, является недобросовестным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Костромы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 года О.С. Чупин обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом членов его семьи: супруги М.В. Чупиной, детей М., В., Е ... В качестве основания принятия на учет указал, что его семья является многодетной, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Согласно письму главы администрации г.Костромы от 20 июня 2013 г. N в предоставлении муниципальной услуги О.С. Чупину отказано по тем основаниям, что 20.03.2013 года, снявшись с регистрационного учета по адресу: "адрес", он утратил право пользования указанным жилым помещением, чем ухудшил свои жилищные условия, и пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ, не истек.

В частности, в данном письме указано, что до 20.03.2013 года обеспеченность жильем семьи О.С. Чупина из пяти человек составляла "данные изъяты" кв.м общей площади на одного человека, что превышает учетную норму.

Удовлетворяя требования о признании указанного решения незаконным, суд руководствовался ст.ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что обеспеченность О.С. Чупина и членов его семьи общей площадью жилого помещения ниже установленной в г. Костроме учетной нормы, в связи с чем они являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения. При этом суд не согласился с доводом органа местного самоуправления о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, и указал, что к действиям О.С. Чупина по регистрации в квартире по адресу: "адрес", где он проживает вместе с семьей, не может быть применена ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанные действия следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства и обусловленными приведением в соответствие места фактического проживания истца и места его регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФжилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 25.12.2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относящимся к категории многодетной семьи, в том числе неполной многодетной семьи, состоящей из одного родителя и трех и более несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 решения Думы г. Костромы от 23.06.2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, установлена в отдельном жилом помещении - в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Как усматривается из материалов дела, семья О.С. Чупина, состоящая из пяти человек, проживает в квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащей О.С. Чупину и его супруге М.В. Чупиной на праве собственности в равных долях. Каких-либо других жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют. Таким образом, обеспеченность семьи Чупиных общей площадью жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м на одного члена семьи, что ниже установленной в г. Костроме учетной нормы.

Довод администрации города, повторяющийся и в апелляционной жалобе, о том, что О.С. Чупин, снимаясь 20.03.2013 года с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и добровольно отказываясь от прав на указанное жилое помещение, должен был осознавать, что в результате он ухудшает свои жилищные условия, и что это может привести его к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем, обоснованно признан судом несостоятельным.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, к правомерным действиям лица не подлежит применению санкция, предусмотренная ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что О.С. Чупин не проживает в квартире по адресу: "адрес" с момента вступления в брак и создания семьи в 2007 году. После приобретения в 2010 году квартиры по адресу: "адрес" истец с членами своей семьи постоянно проживает там. О.С. Чупин был зарегистрирован по указанному адресу 20.03.2013 года, его супруга М.В. Чупина - 24.11.2010 года, дети М., В., Е. - 09.12.2011 года, 09.12.2011 года и 19.10.2012 года соответственно.

То обстоятельство, что 20.03.2013 года О.С. Чупин снялся с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери Г., с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства и воспитание детей, не свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий. Поскольку по месту прежней регистрации истец длительное время не проживает, в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имелось оснований считать его членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Вывод суда о том, что действия О.С. Чупина по снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес" и постановке на регистрационный учет по адресу: "адрес" являются добросовестными, обусловлены приведением в соответствие места его фактического проживания с семьей и места регистрации, отвечает требованиям части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, само по себе сохранение О.С. Чупиным регистрации по адресу: "адрес" не может служить основанием для вывода о наличии в его пользовании "данные изъяты" кв.м указанного жилого помещения.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что до 20.03.2013 года обеспеченность жильем семьи О.С. Чупина составляла "данные изъяты" кв.м общей площади.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы по доверенности Н.В. Якимовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: