Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Куценко С.И. (представителя Петросян В.Л.), поступившую в краевой суд "дата обезличена", на решение Лабинского городского суда от 07 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" к Петросян В.Л., Петросяну Р.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, по встречному иску Петросяна Р.Г. к Лабинскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора и пункта дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

"дата обезличена" между ОАО "Сбербанк России" и Петросян В.Л., Петросяном Р.Г. заключен кредитный договор на приобретение квартиры.

Представитель Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Петросян В.Л., Петросяну Р.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств.

Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора не вносят своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.

Петросян Р.Г. исковые требования не признал и обратился в суд со встречными требованиями к Лабинскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора и пункта дополнительного соглашения.

В обоснование встречных требований указал, что пунктом 4.13 кредитного договора от "дата обезличена" и пунктом 4.13 дополнительного соглашения от "дата обезличена" определена очередность погашения задолженности без учета требований статьи 319 ГК РФ.

Решением Лабинского городского суда от 07 февраля 2013 года удовлетворен иск Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России".

С Петросян В.Л., Петросяна Р.Г. солидарно в пользу Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитному договору от "дата обезличена" в сумме ... рублей, а также оплаченная госпошлина в сумме ... рублей.

Взыскание обращено на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес обезличен", принадлежащую Петросян В.Л., Петросяну Р.Г., определена начальная цена в размере ... рублей.

Кредитный договор от "дата обезличена" расторгнут.

Встречные исковые требования Петросяна Р.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куценко С.И. (представитель Петросян В.Л.) просит отменить судебные постановления.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений усматривается, что "дата обезличена" между ОАО "Сбербанк России" и Петросян В.Л., Петросяном Р.Г. заключен кредитный договор по программе "Молодая семья" на сумму ... рублей под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: "адрес обезличен", на срок до "дата обезличена" с равномерным погашением долга путем внесения ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартирой по адресу: "адрес обезличен"

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщиков.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщики не вносят своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на "дата обезличена" в размере ... рублей.

В адрес заемщиков банк направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка заемщиками не были исполнены в добровольном порядке, задолженность не погашена.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно указал, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России".

При рассмотрении встречных требований Петросяна Р.Г. суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения требований, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов и иных связанных с нарушением обязательства требований, не противоречит смыслу гражданского законодательства и не является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В пункте 4.13 кредитного договора от "дата обезличена" и пункте 4.13 дополнительного соглашения от "дата обезличена" к кредитному договору стороны согласовали очередность направления сумм платежей, поступающих в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в судебных постановлениях, положения статьи 319 ГК РФ не препятствуют предъявлению кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки.

Кроме того, размер взысканной судом неустойки и процентов был предусмотрен договором, оснований для его снижения не имеется, а актуальность очередности погашения задолженности утрачена, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Куценко С.И. (представителя Петросян В.Л.) направлены на иное толкование действующего законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Куценко С.И. (представителя Петросян В.Л.) на решение Лабинского городского суда от 07 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" к Петросян В.Л., Петросяну Р.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, расторжении кредитного договора, по встречному иску Петросяна Р.Г. к Лабинскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора и пункта дополнительного соглашения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*