Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 4г-10472/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Заниковой В.Р., поступившую в краевой суд 15 октября 2013 г., на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу по заявлению Заниковой В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заникова В.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда от 29 января 2013 г. по иску Заниковой М.Ш. к Заникову Г.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что её права были нарушены обжалуемым судебным актом, она не была привлечена к участию в деле и о нарушении своих прав узнала лишь когда её супруг отозвал апелляционную жалобу.

Определением Ленинградского районного суда от 28 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 23 апреля 2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заникова В.Р. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Установлено, что 29 января 2013 г. Ленинградским районным судом было принято решение обязать Заникова Г.Ш. демонтировать транзитный газопровод, проложенный к его дому в станице " ... " и находящийся на земельном участке Заниковой М.Ш. площадью " ... " м 2 в " ... ", а так же обязать его демонтировать септик (литер "V"), расположенный на этом же земельном участке.

Как следует из протокола судебного заседания, заявительница Заникова В.Р. участвовала в рассмотрении дела, возражала в удовлетворении иска, при оглашении решения присутствовала и о принятом судебном решении ей было известно с момента его оглашения, то есть с 29 января 2013 г.

Тем не менее, заявительница своим правом обжалования судебного акта воспользовалась лишь 15 марта 2013 г., т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 231 ГПК РФ, месячного срока.

Сам факт отказа Заникова Г.Ш. от обжалования решения суда в суде апелляционной инстанции права заявителя Заниковой В.Р. не нарушает.

Заявитель самостоятельно вправе обжаловать решение Ленинградского районного суда от 29 января 2013 г. в установленный законом срок.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель не предоставил доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, более того заявительница о состоявшемся судебном решении знала и имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Заниковой В.Р. на определение Ленинградского районного суда от 28 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу по заявлению Заниковой В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева