Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 25 октября 2013 г. по делу N 4г-10155/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Иоденисовой Е.В., поступившую в краевой суд 04.10.2013, на решение Туапсинского городского суда от 20.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2013 по делу по иску Иоденисовой Е.В. к Шихову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Иоденисова Е.В. обратилась в суд с иском к Шихову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения - гаража, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ".

Решением Туапсинского городского суда от 20.06.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок принадлежит сторонам в долевом соотношении, границы отдельно каждого земельного участка не определялись, и раздел его не производился, так же как и не определен порядок пользования данным земельным участком между совладельцами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу, что истцом не было представлено доказательств и судом не установлено, что гараж, сноса которого требует истец, создает угрозу жизни и здоровью ему и его семье, равно как то, что он находятся на земельном участке, не принадлежащем Шихову А.С., и возведен ответчиком с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом не было оказано содействия в собирании доказательств, суд считает несостоятельным, поскольку согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Иоденисовой Е.В. в передаче кассационной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 20.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2013 по делу по иску Иоденисовой Е.В. к Шихову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева