Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 22-8290/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

судьи - Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Шестаковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Баркинхоева А.Х. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2013 года, которым ходатайство осужденного

Баркинхоева ФИО7 родившегося "дата" в "адрес",

о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы осуждённого, выступление защитника-адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркинхоев А.Х. осужден:

- приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 06.12.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28.05.2008 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 19.05.2011 года) по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Баркинхоев А.Х. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд при приведении приговора в соответствие нарушил нормы уголовного закона, не применил положения Федерального закона от 29.06.2009 года N141-ФЗ и не снизил назначенное наказание, с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года статья 62 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в приговоре от 06.12.2007 года суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но не установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения данного приговора в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении об отсутствии оснований для приведения вышеуказанного приговора суда в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ за N 420-ФЗ, поскольку каких-либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.226, ч.2 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ не вносилось.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд при пересмотре вышеуказанного приговора, с учетом обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных Баркинхоевым А.Х. преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории преступлений. Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, являются несостоятельными.

При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2013 года в отношении осужденного Баркинхоева ФИО7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баркинхоева А.Х. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: