Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Насиковской А.А.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Коровкина С. А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2013 года, которым произведена замена должника по исполнительному производству его правопреемником.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 марта 2008 года, с Русак Т. И. в доход государства взысканы таможенные платежи в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д. 84-85, 112-114).

На основании исполнительного листа N2-487, выданного Выборгским городским судом 5 октября 2007 года, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области 4 июня 2008 года в отношении должника Русак Т.И. возбуждено исполнительное производство N.

27 августа 2012 года Русак Т.И. умерла, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N отказано (л.д.124-124 - оборот).

Учитывая, что на момент смерти должника исполнительное производство окончено не было, остаток задолженности составил "данные изъяты", в то время как наследник умершей - Коровкин С. А. в установленном законом порядке принял наследственное имущество, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником (л.д.121).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2013 года произведена замена должника по исполнительному производству N правопреемником Коровкиным С.А. (л.д.134-136).

В частной жалобе Коровкин С.А. просит указанное определение суда отменить.

Податель жалобы, ссылаясь на положения ст.1112 Гражданского кодекса РФ, ст.79 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.114 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указывает, что обязанность по уплате таможенных пошлин тесно связана с личностью наследодателя и не входит в наследственную массу, поскольку по смыслу таможенного законодательства он не является плательщиком таможенных пошлин, то есть не является субъектом таможенных отношений, так как не пересекал таможенную территорию и не перемещал какой-либо товар (л.д. 141).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 4 июня 2008 года на основании выданного Выборгским городским судом Ленинградской области 5 октября 2007 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Русак Т.И. в пользу взыскателя - Выборгской таможни СЗТУ ГТК РФ с предметом исполнения: взыскание с должника таможенных платежей в размере "данные изъяты".

27 августа 2012 Русак Т.И. умерла.

Остаток долга составляет "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из дела видно, что наследство после смерти Русак Т.И. принял Коровкин С.А..

6 марта 2013 года нотариусом Выборгского нотариального округа Парсаданян И.О. Коровкину С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшие Русак Т.И. денежные вклады, хранящиеся в филиале "Петровский" ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Сбербанк России", со всеми причитающими процентами и компенсациями.

13 июня 2013 года нотариус Выборгского нотариального округа Парсаданян И.О. выдала Коровкину С.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшую Русак Т.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты".

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для установления правопреемства является законным и обоснованным.

При этом оставшаяся часть задолженности в рамках исполнительного производства N подлежит взысканию с правопреемника в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, в том числе положений ст.1112 ГК РФ, ст.79 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст.114 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходя из смысла которых в состав наследства не входит обязанность по уплате таможенных платежей, тогда как оставшаяся невыплаченной на основании судебного постановления задолженность по таможенным платежам, напротив, подлежит включению в состав наследства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коровкина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вепрова А.Ю.