Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-3345/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Долговой Л.П., Тельных Г.А.,

при секретаре

Санаровой А.И.

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Сидалиевой И.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сидалиевой И.А. к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидалиева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе, указывая, что 1993 года работала у ответчика на различных должностях, с 25 июля 2012 года - в должности (наименование должности) по медицинской части в общеполиклиническом отделе медицинского персонала. Приказом от 23 августа 2013 года истица уволена по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением охраняемой законом государственной тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Полагает увольнение незаконным, поскольку не была допущена к сведениям, составляющим государственную тайну, подписки о неразглашении сведений, составлявших государственную тайну, истица не давала; в приказе необоснованно указано в качестве основания увольнения представление Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, поскольку в отношении нее уголовное дело не возбуждалось и не расследовалось, по результатам доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела; указывала, что ответчиком нарушен порядок увольнения. Просила восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме (сумма) руб., компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма) руб.

Представители ответчика - Липецкой областной станции скорой медицинской помощи главный врач Комиссаров В.М., по доверенностям адвокат Нестеров В.М. и Карпова А.А. исковые требования не признали, объяснив, что Сидалиева И.А. уволена на основании заключения по результатам служебного расследования от 23 августа 2013 года, которое проведено в связи с информацией в интернете, средствах массовой информации о нарушениях сотрудниками учреждения Положения о работе с персональными данными клиентов ГУЗ "ЛОССМП - о передаче данных об умерших в ритуальные службы. Истице дважды предлагалось дать объяснения, от дачи объяснений она отказалась. Кроме того, комиссии по проведению служебного расследования были представлены письменные объяснения истицы, которые даны в ходе проведения доследственной проверки в Следственном управлении Следственного комитета России по Липецкой области. В приказе о прекращении трудового договора указана не вся формулировка увольнения, предусмотренная подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения соблюдены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Сидалиева И.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что факт разглашения ею государственной тайны не установлен. Ссылается на нарушение порядка увольнения. Указывает, что суд не рассмотрел все заявленные требования и не принял по всем требованиям соответствующего решения.

Выслушав истицу Сидалиеву И.А. и ее представителя адвоката Попова Г.И., поддержавших жалобу, возражения против жалобы представителей ответчика - ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи" главного врача Комиссарова В.М., адвоката Нестерова В.М., по доверенности Карповой А.А., заключение прокурора Пучковой С.Л. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21ноября2011года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидалиева И.А. с октября 1993 года работала на различных должностях на Станции скорой медицинской помощи г. Липецка, переименованной 26 ноября 2012 года в Государственное учреждение здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи". С 25 июля 2012 года истица занимала должность (наименование должности) по медицинской части в общеполиклиническом отделе медицинского персонала (л.д. 5-6).

Приказом N ... от 23 августа 2013 года Сидалиева И.А. уволена по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, суд пришел к верному выводу, что факт совершения Сидалиевой И.А. грубого нарушения трудовых обязанностей имел место.

Как предусмотрено пунктом 3.2 Положения "О работе с персональными данными пациентов ГУЗ "ЛОССМП", утвержденного 10 декабря 2012 года, доступ к персональным данным пациента имеют: главный врач ГУЗ "ЛОССМП", заместитель главного врача по медицинской части, заместитель главного врача по организационно-методической работе, заведующие подстанций, заведующий оперативным отделом, старшие врачи выездных бригад, старшие фельдшера выездных бригад, врач-статистик - к тем данным, которые необходимы для выполнения конкретных функций. Доступ специалистов других отделов к персональным данным осуществляется на основании письменного разрешения главного врача или его заместителя по медицинской части.

В соответствии с разделом 4 Положения сотрудник ГУЗ "ЛОССМП" не должен сообщать персональные данные пациентов третьей стороне, сообщать персональные данные пациентов в коммерческих целях.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что сотрудники ГУЗ "ЛОССМП", имеющие доступ к персональным данным пациентов, виновные в нарушении порядка обращения с персональными данными, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность соответствии с действующим законодательством и нормативными актами (л.д. 45-49).

Как следует из трудового договора от 13 октября 2008 года, заключенного с Сидалиевой И.А., дополнительных соглашений N 1, 3 к трудовому договору, истица несет ответственность за разглашение ставших известными ей в связи с исполнением служебных обязанностей сведений, относящихся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой, врачебной и иной) (л.д. 23-24, 25-29, 35-39).

01 марта 2011 года Сидалиева И.А. дала обязательство о неразглашении персональных данных пациента, в частности, о том, что не имеет право разглашать сведения о месте жительства пациента, номере его телефона, о заболеваниях и смерти (л.д. 44).

Факт разглашения Сидалиевой И.А. третьему лицу - Э., осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере ритуальных услуг, сведений об умерших и находящихся в опасном для жизни состоянии гражданах ответчиком доказан.

Так, из представления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области от 16 августа 2012 года следует, что заместитель главного врача по медицинской части ГУЗ "ЛОССМП" Сидалиева И.А. вопреки интересам службы и в нарушение своих должностных обязанностей в период времени с 27 февраля 2013 года по 17 июля 2013 года, используя служебные полномочия, организовала передачу работниками учреждения, а также лично предоставляла индивидуальному предпринимателю Э., оказывающей ритуальные услуги, информацию о фактах обращения лиц в скорую помощь, о местонахождении лиц, умерших или находящихся в опасном для жизни состоянии. Предложено решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности Сидалиевой И.А. (л.д. 52-55).

Главный врач учреждения приказом N ... от 19 августа 2013 года назначил служебное расследование по факту нарушения сотрудниками Положения о работе с персональными данными пациентов ГУЗ "ЛОССМП" (л.д. 61).

Из заключения по результатам служебной проверки от 23 августа 2012 года следует, что Сидалиева И.А. в нарушение требований "Положения о работе с персональными данными пациентов ГУЗ "ЛОССМП" передавала персональные данные, в частности, сведения о смерти пациентов индивидуальному предпринимателю Э. СМС-сообщениями и по телефону. В ходе служебной проверки установлена вина Сидалиевой И.А. в совершении дисциплинарного проступка в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (л.д. 68-71).

Факт совершения Сидалиевой И.А. дисциплинарного проступка подтвержден письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетелей Б., К., Б.М., Г. о том, что Сидалиева И.А. рекомендовала им передавать сведения об умерших в ритуальное агентство Э. (л.д. 72, 73, 74, 98-100, 124-126), постановлением от 16 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Сидалиевой И.А. состава преступления (л.д. 115-123), материалом проведенной Следственным управлением по Липецкой области проверки по факту противоправной деятельности (наименование должности) по медицинской части ГУЗ "ЛОССМП" Сидалиевой И.А. (л.д. 143-167, 168-209, 210-227).

Доводы истицы, что она не совершала однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, опровергаются материалами проверки N ... , из которых следует, что Сидалиева И.А. сообщала Э. адреса умерших или умирающих пациентов, в некоторых случаях с номерами телефонов.

Например, 10 мая 2013 года в 9 час. 19 минут поступил вызов о смерти А. по адресу: ... , что усматривается из электронного журнала вызовов Липецкой областной станции скорой медицинской помощи по случаям смерти (л.д. 255). В 9 часов 24 мин. Сидалиева И.А. отправила Э. СМС-сообщение: "адрес" (л.д. 160).

В тот же день 10 час. 27 мин. поступило сообщение о смерти Ф. по адресу: ... (л.д. 255). В 10 час. 32 мин. истица отправила Э. СМС: "адрес" (л.д. 160).

16 июня 2013 года в 19 час. 05 мин. поступило сообщение о смерти К. по адресу: ... (л.д. 260). В 19 час. 10 мин. этот адрес истица сообщила Э. (л.д. 198).

В тот же день в 19 час. 08 мин. зарегистрировано сообщение о смерти Ц. по адресу: ... (л.д. 260). В 19 час. 15 мин. Сидалиева И.А. направила СМС-сообщение с указанным адресом Э. (л.д. 198).

Каждый из этих случаев и многочисленные другие, зафиксированные в материале проверки N ... , давал основания для увольнения Сидалиевой И.А. по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с разглашением охраняемой законом врачебной тайной, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Не могут быть приняты во внимание доводы истицы, что никаких жалоб от родственников умерших по фактам сообщения ею сведений о смерти пациентов ритуальному агентству не поступало. В Федеральном законе от 21ноября2011года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, поэтому независимо от наличия жалоб от пациентов и их родственников такие действия влекут предусмотренную законом ответственность, в данном случае дисциплинарную. Избранная ответчиком мера дисциплинарной ответственности - увольнение соответствует тяжести проступка.

Утверждение истицы, что факт разглашения ею государственной тайны не установлен, являлось предметом исследования суда первой инстанции.

Подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде увольнения за разглашение охраняемой законом тайны, в частности, государственной, коммерческой, служебной и иной, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Поскольку в оспариваемом приказе имеется ссылка на приведенную норму Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания увольнения указано представление Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области N ... , содержащее данные о разглашении Сидалиевой И.А. врачебной тайны, суд правильно признал, что работодатель в приказе не полностью привел текст правовой нормы, в результате чего в приказе ошибочно сослался на разглашение государственной тайны. Однако при доказанности факта разглашения врачебной тайны указанное обстоятельство не является основанием к отмене приказа и восстановлению истицы на работе.

Судом проверен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и сделан верный вывод об отсутствии нарушений.

Так, до привлечения Сидалиевой И.А. к дисциплинарной ответственности 21 августа 2012 года и 23 августа 2013 года у нее затребовано объяснение, от дачи которого истица отказалась, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 40, 66). Доводы истицы, что ей не предлагалось дать объяснение, опровергаются показаниями свидетелей Н., Н.Т., Х.

С приказом N ... от 23 августа 2013 года Сидалиева И.А. ознакомлена 23 августа 2012 года (л.д. 9).

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Доводы представителя истицы Попова Г.И. о нарушениях, допущенных работодателем при проведении служебной проверки, о подложности материалов служебной проверки правового значения не имеют, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязательность проведения служебной проверки. Необходимость проведения служебной проверки, ее процедура определяется по усмотрению руководителя организации, учреждения.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе. Поскольку суд признал увольнение истицы законным, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имелось.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истице в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидалиевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь