Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда Магаданской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 2-3883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Коваленко О.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Шуваева Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области" о взыскании компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно

по апелляционной жалобе Шуваева Е.В. на решение Магаданского городского суда от 29 августа 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения истца Шуваева Е.В. и его представителя Слободянюк Е.С., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области" Комаровой Н.Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Магаданской области Ходанковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шуваев Е.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области) о взыскании компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявления указал, что с "дата" работает в должности " ... " ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области.

В соответствии с графиком отпусков ему был предоставлен отпуск на период с "дата" по "дата" с оплатой проезда к месту проведения отпуска: "адрес".

К месту проведения отпуска он следовал личным автотранспортом на автомобиле " ... ". Расходы на проезд к месту использования отпуска составили " ... " рублей " ... " копейки.

В возмещении указанных расходов ему было отказано на основании приказа МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 "Об утверждении порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Считая свои трудовые права нарушенными, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов, понесенных в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере " ... " рублей " ... " копейки.

29 августа 2013 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым Шуваеву Е.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шуваев Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора не применен закон, подлежащий применению.

По мнению истца, ввиду отсутствия порядка и условий возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно гражданами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённого Приказом МЧС России, должны применятся нормы действующего федерального законодательства, предусматривающие основные гарантии для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вне зависимости от характера работы (службы) и финансируемых из федерального бюджета.

В этой связи считает, что необходимо было применить к спорным правоотношениям положения статей 252, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", предусматривающих право на компенсацию понесенных работником расходов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области и Главное Управление МЧС России по Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании истец Шуваев Е.В. и его представитель Слободянюк Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители: ответчика - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области Комарова Н.Т., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Магаданской области Ходанкова О.В. возражали относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснение истца Шуваева Е.В. и его представителя Слободянюк Е.С., возражения представителя ответчика - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области Комаровой Н.Т., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Магаданской области Ходанковой О.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации расходов, понесенных в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно личным транспортом.

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержден приказом МЧС России 26 марта 2013 года N 200 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 48 Порядка сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов их семей оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, имеющим специальные звания рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по категориям проезда:

а) воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

б) железнодорожным транспортом - в 4-местном купе купейного вагона в поезде любой категории, при проезде в вагонах с местами для сидения скоростных и скорых поездов - в вагонах экономического класса;

в) морским транспортом - в каюте 3 категории на судне транспортных линий;

г) речным транспортом - на местах 2 категории на судне транспортных линий;

д) автомобильным транспортом - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, следующих по маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, специальными нормами, распространяющими свое действие на сотрудников службы, предусмотрено, что понесенные расходы возмещаются только в случае проезда воздушным, железнодорожным, воздушным, водным или автомобильным транспортом (автобус), при этом возмещение расходов сотрудников службы, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим регулированием не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2004 года Шуваев Е.В. проходит службу по контракту в системе органов Государственной противопожарной службы МЧС России, с "дата" в должности " ... " ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области и имеет специальное звание - " ... ".

Из отпускного удостоверения усматривается, что Шуваеву Е.В. предоставлен отпуск с "дата" по "дата", местом проведения отпуска указана "адрес".

"дата" истец подал рапорт на имя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области о выплате примерной стоимости проезда на личном транспорте по маршруту: "адрес" - "адрес".

После окончания отпуска "дата" Шуваевым Е.В. заявлена к возмещению сумма в размере "дата" рублей "дата" копейки, затраченная им на проезд к месту очередного отпуска и обратно личным автотранспортом, с приложением платежных документов, подтверждающих приобретение топлива по маршруту следования.

Согласно ответу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Магаданской области от "дата" N ... в возмещении понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом Шуваеву Е.В. было отказано на основании указанного выше Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу пункта 5 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, обязанности у ответчика по компенсации Шуваеву Е.В. расходов к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом, не возникло.

С доводами апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации согласиться нельзя.

С учетом особого правового статуса сотрудников системы органов Государственной противопожарной службы МЧС России, обусловленного спецификой службы, отношения, связанные с прохождением службы, регулируются специальными федеральными законами - N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" и от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России N 668 от 03 ноября 2011 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в системе органов Государственной противопожарной службы МЧС России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Вопросы оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам системы органов Государственной противопожарной службы МЧС России и членам их семей урегулированы специальным законодательством (Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с чем оснований для применения к спорным отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, предусматривающих право работников на компенсацию понесенных расходов к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.В. Коваленко

М.Г. Кошкина