Решение Московского областного суда Московской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-1295/13

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музаффарова Хожиакбара Диер угли на постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Музаффарова Хожиакбара Диер угли,

Заслушав Музаффарова Х.Д.у, защитника Петурова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года

МУЗАФФАРОВ ХОЖИАКБАР ДИЕР угли, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Музаффаров Х.Д.у. принес на него жалобу, указывая, что он имеет патент на работу, выданный УФМС России по Московской области.

Кроме того, суд не предоставил ему возможности выразить свое отношение по существу правонарушения, не обеспечил право выступать и давать объяснения на родном языке (узбекском), пользоваться услугами переводчика. Суд ограничился только лишь доказательствами, представленными заинтересованными в исходе дела сотрудниками.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года в 10 часов 00 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками МРОКПИГ УФМС России по Московской области по адресу: Московская область, Ногинский район, 50 км. автодороги М-7 "Волга", вблизи д. Борилово на территории строительства производственно-складских помещений, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Музаффаров Х.Д.у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Музаффаровым Х.Д.у. вмененного административного правонарушения подтверждается объяснениями Музаффарова Х.Д.у., данными на стадии досудебной проверки, распоряжением о проведение проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта Музаффарова Х.Д.у, копией миграционной карты и патента на работу, выданного отделом УФМС России по Московской области 26.08.2013 г., рапортом, объяснениями свидетелей.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Их совокупность для вывода о виновности Музаффарова Х.Д.у. в совершении административного правонарушения достаточна.

Действия Музаффарова Х.Д.у. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

В соответствии с ч.10 ст.13.3 вышеуказанного закона, для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что патент Музаффарову Х.Д.у. был выдан УФМС России по Московской области 26.08.2013 г., однако наличие патента на работу у физического лица не дает право иностранному гражданину, осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.

Доказательств того, что Музаффаров Х.Д.У. получил разрешение на работу у юридического лица на территории Московской области, в суд второй инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения Музаффарова Х.Д.у. от ответственности отсутствуют.

Утверждение о том, что Музаффаров Х.Д.у. не владеет русским языком, также противоречит материалам дела. В протоколе об административном правонарушении, в его объяснениях, в подписке о разъяснении судом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручно выполненные Музаффаровым Х.Д.у. записи на русском языке, из которых прямо следует, что русским языком он владеет.

В суде второй инстанции Музаффаров Х.Д.у подтвердил, что владеет русским языком и давал пояснения на русском языке.

Довод жалобы Музаффарова Х.Д.у. о том, что суд не предоставил ему возможности выразить свое отношение по существу правонарушения, не обеспечил право выступать и давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, чем были нарушены его права, противоречит материалами дела, в частности, на л.д.18 имеется подписка Музаффарова Х.Д.у. о разъяснении ему судом первой инстанции его процессуальных прав. В судебном заседании Музаффаров Х.Д.у. пояснил, что русским языком владеет в полной мере -письменно и устно, в услугах переводчика не нуждается. Ему также было предоставлено право дать объяснения, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судом были соблюдены предусмотренные КоАП РФ гарантии защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Данное дело было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Музаффарова Хожиакбара Диер угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная