Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1399

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1399

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лавретьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Шалимовой М.Д.,

с участием представителя заявителя Проходцева О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика в отставке Волощенко ФИО9 об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела), связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Волощенко проходила военную службу в войсковой части N, где с 2003 года состояла на жилищном учете по месту службы. На основании извещения начальника отдела от 23 января 2013 года N Волощенко была распределена двухкомнатная квартира в городе "адрес", общей площадью 56,3 кв. метра.

Однако, решением начальника отдела от 20 мая 2013 года N "данные изъяты" заявителю было отказано в предоставлении указанного жилого помещения в связи с тем, что ранее она уже была обеспечена как член семьи нанимателя жилым помещением по договору социального найма, а после расторжения брака в 2004 году утратила возможность сдачи данного жилого помещения. Этим же решением заявитель и члены ее семьи были сняты с жилищного учета.

Полагая таким решением свои права нарушенными, заявитель обратилась в суд и просила признать вышеназванное решение незаконным, обязав начальника отдела восстановить ее на жилищном учете и заключить с ней договор социального найма на распределенное жилое помещение.

Гарнизонный военный суд заявление Волощенко удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника отдела, связанные со снятием с жилищного учета заявителя и ее сына, обязав названное должностное лицо отменить свое решение N "данные изъяты" от 20 мая 2013 года в части снятия с жилищного учета заявителя и ее сына, восстановив их на жилищном учете.

Также суд взыскал в пользу заявителя размер уплаченной ей государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Полагая решение суда незаконным в той его части, в которой судом было отказано в удовлетворении заявления, Волощенко и ее представитель в апелляционной жалобе просили решение суда отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы они со ссылкой на п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывают на то, что суд в обоснование отказа в удовлетворении требований заявления сделал неверный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность доплаты за превышение предоставляемой общей площади жилого помещения по договору социального найма.

Считают, что заявителю и ее сыну не может быть предоставлено жилое помещение без доплаты за превышение общей площади жилого помещения, поскольку двухкомнатных квартир общей площадью ниже 45 кв.м. не строится.

В заключение жалобы ее авторы утверждают, что заявитель не произвела оплату за превышение предоставляемой ей общей площади жилого помещения лишь потому, что ей жилищным органом было отказано в выдаче квитанции на оплату указанных излишков жилой площади.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 8 и 14 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу о том, что Волощенко и члены ее семьи необоснованно были сняты с жилищного учета, в связи с чем восстановил их на данном учете. Кроме того, гарнизонным военным судом заявителю правомерно было отказано в удовлетворении требования о предоставлении распределенного ей жилого помещения, поскольку оно было распределено с превышением нормы его предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом требований ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления заявителю и ее сыну общей площади жилого помещения, с учетом допустимого п. 3 названной статьи превышения размера общей площади жилого помещения, составляет 45 кв. м.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю 23 января 2013 года решением начальника отдела было распределено жилое помещение, общей площадью 56 кв. м., то есть с превышением на 11 кв.м., в котором также было указано на необходимость заявителю, в случае согласия, доплатить за превышение предоставляемой ей общей площади жилого помещения, а также на необходимость в течение 30 дней представить в жилищный орган соответствующие документы, указанные в п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку заявитель в установленный срок не представила всех достаточных документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ей распределенного жилого помещения, в том числе и сведений об оплате излишков предоставляемой ей общей площади жилого помещения, то уполномоченный жилищный орган, исходя из требования п. 13 названной Инструкции, вправе был перераспределить указанное жилое помещение другому военнослужащему.

При этом, ссылка авторов апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявитель не произвела оплату за превышение предоставляемой ей общей площади жилого помещения лишь потому, что ей жилищным органом было отказано в выдаче квитанции на оплату указанных излишков жилой площади, является бездоказательной и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения начальника отдела от 20 мая 2013 года N "данные изъяты" в части отказа заявителю в предоставлении указанного жилого помещения, не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года по заявлению Волощенко "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.