Решение Мурманского областного суда Мурманской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 21-228

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Астаповича А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * N * старшего инспектора 4 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области от 11 марта 2013 года Астапович А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление обжаловано в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Астаповича А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Астапович А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Астапович А.В., его защитника Савицкую К.Д.,, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. п. 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, др. документы.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием привлечения Астаповича А.В. к административной ответственности послужили установленные данные о том, что 11 марта 2013 года в 01 час 25 минут в районе дома ... по ул. ... в г. Мурманске, Астапович А.В., управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Аналогичные положения о правах сотрудника полиции содержатся в ст.ст. 12,13 Федерального закона "О полиции".

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По факту выявленного нарушения в отношении Астаповича А.В. сотрудником ДПС ГИБДД в 01 час. 42 мин. 11 марта 2013 года составлен протокол об административном правонарушении * N *.

При составлении протокола об административном правонарушении положения ст.ст. 24.5, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось, старшим инспектором 4 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в 01 час. 50 мин. 11 марта 2013 года в отношении Астаповича А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу пункта 6 части 2статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом был соблюден установленный законом порядок привлечения виновного лица в административной ответственности.

Проверяя правомерность привлечения Астаповича А.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Астаповичем А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после установления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Виновность Астаповича А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора 4 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области сержанта полиции Б.А.В., протоколом * N * о задержании транспортного средства от 11.03.2013 г., протоколом * N * об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку Астапович А.В. не предъявил водительское удостоверение, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что данный водитель управлял автомобилем без необходимого документа.

Водительское удостоверение Астаповичем А.В. не представлено ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу. Поэтому приводимые доводы о том, что водительское удостоверение у Астаповича А.В. имелось, не могут быть основанием для отмены принятых по делу решений.

Доводы Астаповича А.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения, опровергаются материалами дела и объяснениями самого правонарушителя.

Собранные по делу доказательства по делу оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Астаповича А.В. были правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Астаповича А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Астаповича А.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Ссылки на недоказанность в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Объективных доказательств опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Данных о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при исполнении должностных обязанностей, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Астаповича А.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В.Истомина