Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда Мурманской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4188

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Самойленко В.Г.

Фёдоровой И.А.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акулич Е. Б. к Правительству Российской Федераций и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных денежных средств за период работы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акулич Е. Б. на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Акулич Е. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акулич Е. Б. невыплаченное ей в период работы в федеральном государственном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 2057 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением нравственно- патриотического развития воспитанников Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской федерации единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за _ _ с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в общей сумме ***., компенсацию за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за _ _ в сумме ***., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Во взыскании с Министерства обороны Российской Федерации надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ в общей сумме ***., компенсации за несвоевременную выплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ в сумме ***., а также в иске к Правительству Российской Федерации Акулич Е. Б. отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истицы Акулич Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акулич Е.Б. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных денежных средств за период работы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с _ _ по _ _ работала в дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 2057" в ... , уволена приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации.

В связи с длительной неопределенностью и невозможностью установить, кто является ее работодателем, в нарушение действующего законодательства ей не были произведены выплаты, установленные Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федераций, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555.

Просила взыскать с ответчиков единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за _ _ в сумме *** и за _ _ в сумме *** с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ в сумме *** и за _ _ в сумме ***, компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм за _ _ в размере *** и за _ _ в размере ***, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Кроме того, просила индексировать денежную компенсацию за невыплаченную ей заработную плату в полном объеме по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на _ _ , и возложить на ответчиков обязанность выплаты произвести с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков Кругляков Д.И. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Акулич Е.Б., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Находит необоснованным отказ суда в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ в общей сумме ***, компенсации за несвоевременную выплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ в сумме ***.

Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы предусмотрена Приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 как выплата стимулирующего характера, однако в нарушении данного Приказа, работодатель в лице Министерства обороны РФ уклонялся от издания в отношении нее приказов на данную выплату.

Приводит довод о том, что данная выплата заложена в годовой фонд оплаты труда на _ _ и утверждена соответствующей службой распорядителя бюджетных средств Министерства обороны РФ, а также отражена в коллективном договоре ФГДОУ ""Детский сад N 2057 ЛенВО" Минобороны России, действующим в период _ _

Обращает внимание, что при ее увольнении, компенсация за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ была выплачена ей в размере 100 %, что также подтверждает, что работодатель признает данные выплаты действующими.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Кругляков Д.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы истца за 2010 и 2011 годы, а обстоятельств, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения по доводам жалобы (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ Акулич Е.Б. принята в в/ч * ... на должность ***, _ _ переведена на должность *** детским садом.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ по личному составу * от _ _ , Акулич Е.Б. с _ _ уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и стороной ответчика не оспариваются.

Разрешая требования истца в части взыскания при увольнении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ , суд исходил из следующего.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору, заключенному между Федеральным государственным учреждением "140 Военный госпиталь Ленинградского военного округа" Минобороны России и Акулич Е.Б., работник принимается на работу в ДОУ N 2057/44 на должность ***. Договор заключен на неопределенный срок, начало работы определено датой _ _ (Том 1, л.д.33).

_ _ между Федеральным государственном учреждением "140 Военный госпиталь Ленинградского военного округа" Минобороны России и Акулич Е.Б. подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере *** рублей; выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями - в районе Крайнего Севера: а) процентная надбавка к заработной плате в размере 80 %; б) районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5; стимулирующие выплаты: а) надбавка за выслугу лет при войсковой части в размере 40%; б) премиальная выплата по итогам работы (за месяц) 25 %; в) единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года - в размере 2 должностных окладов.

Таким образом, системой оплаты труда, установленной для работников ФГДОУ "Детский сад N 2057 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением нравственно- патриотического развития воспитанников Ленинградского военного округа" Минобороны России, не предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за сложность и напряженность.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины культуры, науки, спора, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, установлено, что гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации выплачиваются выплаты стимулирующего характера, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами). На выплаты стимулирующего характера направляются средства экономии годового фонда оплаты труда (подпункт "б" пункта 10, пункт 11, 12, 13 раздела 2 Положения).

Указанным Положением гражданскому персоналу воинских частей установлена выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и не должен превышать должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой ложности (профессии) в месяц. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда (пункты 66, 68, 69 Положения).

Коллективным договором ФГДОУ "Детский сад N 2057 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением нравственно- патриотического развития воспитанников Ленинградского военного округа" Минобороны России на _ _ , принятым на общем собрании трудового коллектива _ _ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда (приложение N 5 к Коллективному договору) (подпункт 5.1.1, пункт 5.1, раздел 5).

Положением об оплате труда гражданского персонала ФГДОУ "Детский сад N 2057 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением нравственно- патриотического развития воспитанников Ленинградского военного округа" Минобороны России (Приложение N 5 к Коллективному договору, раздел IV) предусмотрена выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц и год. Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивается. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда определяется как разница между исчисленной бюджетной организацией и утвержденной соответствующим распорядителем средств федерального бюджета годовой суммой фонда оплаты труда и фактическими расходами на оплату труда в пределах лимитов бюджетных обязательства на соответствующий год (Том 1, л.д.160-160 оборот).

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд правильно указал, что стимулирующая выплата за сложность, напряженность и особый режим работы, производится по результатам деятельности работника, за счет средств экономии фонда оплаты труда, т.е. не носит обязательного характера и не является гарантированной выплатой, истице конкретный размер надбавки не устанавливался в _ _ .

Доказательства наличия экономии фонда заработной платы в _ _ , издании командиром войсковой части приказов о выплате Акулич Е.Б. указанной надбавки, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в иске в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулич Е. Б. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: