Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца У., представителя ответчика Верещагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "13" ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований У. к ЮЛ о взыскании упущенной выгоды на содержание несовершеннолетней Н. за период с " ... " года по " ... " года включительно в сумме " ... " отказано,

УСТАНОВИЛА:

У. обратилась в суд с иском к ЮЛ с учетом измененных требований о взыскании упущенной выгода на содержание несовершеннолетней Н. за период " ... " года по " ... " года в сумме " ... ", указав в обоснование иска следующее.

" ... " в " ... " час. " ... " мин. на ЮЛ, где наладчиком оборудования работал Г., произошёл несчастный случай, в результате которого последний получил повреждение здоровья тяжелой степени тяжести, в соответствии с медицинским заключением признан нетрудоспособным, в связи с чем " ... " был уволен на основании пункта 5 статьи 83 ТК РФ.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 37 Боровичского района Новгородской области от 07.05.2009 года Г. был обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание дочери - Н., " ... " года рождения, в размере " ... " части всех видов заработка.

В период работы Г. на ЮЛ его среднемесячная заработная плата, с которой удерживались алименты на содержание дочери, составляла " ... ", соответственно средний размер алиментов составлял " ... ".

После несчастного случая на производстве и определением " ... " группы инвалидности Г. с " ... " была назначена пенсия в сумме " ... ", с которой за период с " ... " года по " ... " удерживались алименты в размере " ... ", после перехода на " ... " группу инвалидности за " ... " года и " ... " года удерживались алименты в размере " ... ", за " ... " года- " ... ".

Г. является получателем страховой выплаты по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве в профессиональных заболеваниях", о которой идет речь в п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из нее не удерживаются алименты па содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что обязанный к уплате алиментов на содержание дочери Г. в результате несчастного случая на производстве, имевшего место " ... " на ЮЛ, получил группу инвалидности, размер взыскиваемых алиментов значительно уменьшился. Исходя из принципа полного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, полагает, что в соответствии со ст. 15, 1082, 1085 ГК РФ упущенная выгода, выразившаяся в недополучении ею на содержание несовершеннолетней дочери суммы алиментов, в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Судом по делу постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе У. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным толкованием и применением норм действующего законодательства, регулирующего основания возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а поэтому просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Верещагина С.А. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " час. " ... " мин. на ЮЛ с обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г. произошел несчастный случай, в результате которого она получил тяжелую травму, повлекшую потерю трудоспособности и установление инвалидности. В связи с полученным повреждением здоровья Г. с " ... " была назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная страховая выплата по обязательному социальному страхованию.

Учитывая установленное п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение по обращению взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, удержание алиментов, начиная с декабря 2011 года, производилось только из пенсии по инвалидности, что привело к уменьшению размера взыскиваемых с Г. алиментов. Считая, что уменьшением размера алиментов нарушены права несовершеннолетнего иждивенца пострадавшего, и ссылаясь на ст.ст. 15, 1082, 1085, 1091 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, истица просила взыскать с ответчика как причинителя вреда здоровью Г. упущенную выгоду, выразившуюся в недополучении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период " ... " исходя из установленной величины прожиточного минимума в Новгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что приведенные истицей правовые нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он получал или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с названным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу п.п.1, 2 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, право на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, имеют сами застрахованные лица, и только в случае их смерти такое право предоставлено иным перечисленным в законе членам семьи.

В данном случае, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья Г. при исполнении им трудовых обязанностей, установленного Федеральным законом случаях N 125-ФЗ, обеспечено путем предоставления самому застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды в связи с уменьшением размера получаемых алиментов не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований У. отказал. Данное решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова