Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда Омской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 22-3518/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Огарь М.В.,

адвоката Некрасовой М.С.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28.11.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного П.В.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 02.10.13 г., которым

П.В.А.,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение адвоката Некрасовой М.С., поддержавшей доводы жалобы и государственного обвинителя Огарь М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 11.04.2013 г. в период времени с 00.10 ч. до 01.15 ч. у дома ... по ул. ... в г ... в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый П.В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный П.В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие его вину обстоятельства - наличие на иждивении четырех малолетних детей, матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, наличие у него заболевания туберкулез. Указывает, что не мог официально трудоустроиться ввиду заболевания, занимался частным извозом и оказывал материальную помощь своей семье.

Отмечает, что ранее по ст.228 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, активно оказывал помощь следствию, вину признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе выразил намерение более не употреблять наркотические средства.

Просит приговор изменить, применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вина П.В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере являются мотивированными и подтверждены соответствующими достаточными данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ограничения их прав на представление суду доказательств коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная П.В.А. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности П.В.А., полностью признавшего свою вину, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание П.В.А., коллегия не усматривает.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Свою позицию о невозможности применения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 02.10.2013 г. в отношении П.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.В.А. оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: