Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.

При секретаре Репкиной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе представителя Куликова А. И. - Репиной А.В. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Геворгян Н. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " г., согласно которого с ИП Геворгян Н.В. в пользу Куликова А.И. взыскано " ... " руб., сроком на 5 лет 4 месяца отказать.

Предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " г., согласно которого с ИП Геворгян Н. В. в пользу Куликова А. И. взыскано " ... " руб., сроком на 1 год".

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены требования Куликова А.И. к Геворгян Н.В. о защите прав потребителя, с Геворгян Н.В. в пользу Куликова А.И. взыскано " ... " руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " решение суда оставлено без изменения.

" ... " представитель Геворгян Н.В. - Жусупова Л.Ж. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие денежных средств для оплаты суммы, являющейся для ответчика значительной; указала, что средний ежемесячный доход ИП Геворгян Н.В. составляет " ... " руб., прибыль - " ... " руб. Исходя из размера прибыли, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 лет, обязав оплачивать ежемесячными равными платежами задолженность в размере " ... " руб.

В дополнении к заявлению представитель Геворгян Н.В. уточнила требования, с учетом произведенного дополнительно расчета указала, что ежемесячная прибыль ИП Геворгян Н.В. составляет " ... " руб., просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет 4 месяца.

В судебном заседании представитель Геворгян Н.В. - Жунусова Л.Ж. требования поддержала.

В судебном заседании представитель Куликова - Репина А.В. считала возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Районным судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Куликова А.И. - Репина А.В. просит определение суда отменить, считает, что представленное ответчиком обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не носит исключительного характера и не подтверждает невозможность исполнения судебного акта в установленные законом сроки.

В возражениях на частную жалобу представитель Геворгян Н.В. - Жусупова Л.Ж. полагает определение суда соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, указывает, что при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки судом первой инстанции представитель Куликова А.В. - Репина А.В. не возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... " года, которым с Геворгян Н.В. в пользу Куликова А.И. взыскана сумма " ... " руб., должником представлены доказательства получения ИП Геворгян Н.В. ежемесячной прибыли в размере " ... " руб., недостаточной, по мнению заявителя, для исполнения судебного акта.

Между тем, поскольку ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме обращения взыскания на ежемесячный доход должника с целью исполнения исполнительного документа, предусматривает и иные меры, а также с учетом того, что длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет 4 месяца.

В судебном заседании представитель взыскателя пояснила, что считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения на срок не более одного года.

С учетом указанного заявления представителя Куликова А.И., суд первой инстанции счел возможным предоставить ИП Геворгян Н.В. рассрочку исполнения решения сроком на один год.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы о незаконности принятого судом решения о предоставлении рассрочки, свидетельствующие об изменении избранной ранее позиции, не могут быть приняты во внимание, и повлечь отмену судебного постановления.

Вместе с тем, поскольку в заявлении должника содержалась просьба о предоставлении рассрочки ежемесячными равными платежами, а также в целях исполнимости принятого судом решения о предоставлении ИП Геворгян Н.В. рассрочки исполнения определения сроком на один год, судебная коллегия считает необходимым, не изменяя сущности определения суда, дополнить судебный акт указанием о возложении на должника обязанности производить выплаты ежемесячными равными платежами в размере " ... " руб. ( " ... " руб. : 12 мес.).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Куликова А.И ... - Репиной А.В. - без удовлетворения.

Дополнить определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от " ... "., согласно которому с ИП Геворгян Н. В. в пользу Куликова А. И. взыскано " ... " руб., сроком на один год, указанием о возложении на ИП Геворгян Н.В. обязанности производить в пользу Куликова А. И. ежемесячные выплаты в размере " ... " руб.

Председательствующий

Судьи