Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Салащенко О.В., при секретаре Евсеевой О.В., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Слеповой Е.С. к Ватагиной З.З., Смирнову С.А., администрации г. Орска, закрытому акционерному обществу "ЮУЭСК" о выселении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Слеповой Е.С.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года, которым в иске Слеповой Е.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепова Е.С. обратилась в суд с иском к Ватагиной З.З., Смирнову С.А., администрации г. Орска, ЗАО "ЮУЭСК" о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Ватагиной З.З., Смирнова С.А., о компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование иска Слепова Е.С. указала, что Ватагина З.З. и Смирнов С.А. проживают в квартире, расположенной над ее квартирой. На протяжении длительного периода времени ответчики нарушают правила пользования жилым помещением, систематически употребляют спиртные напитки, нарушают общественный порядок, создают шум в ночное время, кричат, дерутся, стучат в пол, выкрикивают нецензурные оскорбления в ее адрес. Нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании в квартире домашних животных. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 21.09.2010 года частично удовлетворены ее требования к Ватагиной З.З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отходами жизнедеятельности животных, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 30.05.2011 года удовлетворены ее требования к Ватагиной З.З. о запрете содержать животных в местах общего пользования. Однако, в настоящее время, ответчики по-прежнему не убирают за животными.

Она неоднократно обращалась в полицию, но ответчики не прекращали нарушать правила пользования жилым помещением. В 2010 года Смирнов С.А. в отношении нее совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Орска Смирнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании истец Слепова Е.С., ее представитель Кириллова Е.В. поддержали иск. Суду пояснили, что в соответствии со ст. 91 ЖК РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, допускают его разрушение. Совместное проживание с соседями Ватагиной З.З., Смирновым С.А. невозможно.

Ответчики Ватагина З.З., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представители ответчиков администрации г. Орска, ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Слеповой Е.С. к Ватагиной З.З., Смирнову С.А., администрации г. Орска, ЗАО "ЮУЭСК" о выселении, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Слепова Е.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Слепова Е.С. является собственником квартиры N ***.

Квартира по адресу: *** находится в муниципальной собственности. В указанной квартире проживают Ватагина З.З. и Смирнов С.А.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, проживающие в квартире *** Ватагина З.З. и Смирнов С.А. систематически нарушают права и интересы истца Слеповой Е.С., а также других жителей дома ***, за что неоднократно привлекались к установленной законом административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Товмасян В.И., Потапова С.Б., Кирилловой Е.Н., постановлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности, постановленным в отношении Смирнова С.А. приговором, решением Ленинского районного суда г. Орска от 21.09.2010 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отходами жизнедеятельности животных, компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда г. Орска от 30.05.2011 года о запрете содержать животных в местах общего пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому).

Разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

Между тем, из материалов дела следует, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что наймодателем в адрес ответчиков выносились предупреждения о необходимости устранения нарушения и возможности выселения в случае его неисполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выселение ответчиков из квартиры *** является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении и использование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о выселении Ватагиной З.З. и Смирнова С.А. из спорного жилого помещения, так как предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слеповой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи