Постановление Оренбургского областного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 4а-797-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ишбулатова В.Р. по доверенности Щербатова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 06 августа 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ишбулатова В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 06 августа 2013 года Ишбулатов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 06 августа 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Щербатов С.С. просит об отмене решения судьи районного суда в отношении Ишбулатова В.Р. и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2013 года в 16 часов 15 минут около дома N 66 по ул. Донгузская в г. Оренбурге Ишбулатов В.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ишбулатов В.Р. 03 июля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Ишбулатов В.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Ишбулатова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Ишбулатов В.Р. также отказался.

Таким образом, 03 июля 2013 года Ишбулатов В.Р. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ишбулатовым В.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Ишбулатова В.Р. по доверенности Щербатов С.С., ссылаясь на нахождение Ишбулатова В.Р. с 25 июля 2013 года по 10 августа 2013 года в служебной командировке, заявляет о нарушении права Ишбулатова В.Р. на участие в административном производстве в связи с рассмотрением мировым судьей дела в его отсутствие. В этой связи просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, которым это обстоятельство, по мнению заявителя, не получило должной оценки, отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных требований.

Данный довод жалобы является несостоятельным. Мировым судьей по адресу проживания Ишбулатова В.Р., указанному им в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлялась почтой повестка о времени и месте рассмотрения дела. Данная повестка была возвращена обратно на судебный участок с отметкой почтового отделения о невручении в связи с неявкой адресата за получением этого отправления и истечением его срока хранения. Таким образом, мировым судьей были предприняты меры для надлежащего извещения Ишбулатова В.Р. о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, Ишбулатов В.Р., осведомленный о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, мирового судью о своей предстоящей командировке не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких условиях рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Ишбулатова В.Р. согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание районного суда Ишбулатова В.Р. по причине нахождения в командировке, является необоснованным. Данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения в решении судьи районного суда мотивированы и сомнений в правомерности не вызывают, поскольку подтверждающие заявленное ходатайство документы защитником представлены не были.

Довод надзорной жалобы о том, что при направлении Ишбулатова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не присутствовали, подлежит отклонению.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Ишбулатов В.Р. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участие понятых при направлении Ишбулатова В.Р. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений понятые подтвердили тот факт, что Ишбулатов В.Р. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что протокол подписан понятыми без возражений.

Кроме того, сам Ишбулатов В.Р., будучи ознакомленным с составленными в отношении него процессуальными документами непосредственно после их оформления, никаких возражений или замечаний в этой части не сделал.

Следовательно, оснований судить о нарушении инспектором ДПС ГИБДД порядка направления Ишбулатова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и принятия отказа от его прохождения не имеется.

При таких данных необходимости в допросе в судебном заседании районного суда в качестве свидетелей М ... (лицо, которому было передано транспортное средство Ишбулатова В.Р.) и З ... (понятого) не имелось. Поэтому определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств о вызове и допросе названных лиц вопреки мнению заявителя являются правильными.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями не объективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ишбулатова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела несостоятельна, так как объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что инспекторы ДПС ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлении и решении.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Ишбулатова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ишбулатову В.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 06 августа 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ишбулатова В.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Щербатова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов