Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 4а-546/2013

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Савина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года по делу по жалобе Савина С.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. 58 РК N 249809 от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. 58 РК N 249809 от 20 августа 2013 года Савин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. 58 РК N 249809 от 20 августа 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Савина С.А. - без удовлетворения.

13 ноября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Савина С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 ноября 2013 года жалоба Савина С.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 15 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Савина С.А. поступило в Пензенский областной суд 22 ноября 2013 года.

Проверив доводы жалобы Савина С.А. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час.

Как усматривается из материалов дела,13 августа 2013 года в 17.50 на "адрес", Савин С.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о виновности Савина С.А. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным..

Довод жалобы о том, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области является незаконным, поскольку не была соблюдена установленная законом форма постановления, не влечет отмену решения судьи, поскольку является несостоятельным.

Частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из содержания постановления от 20 августа 2013 года, оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении пунктов 55 и 57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 не может быть принят во внимание. Из указанного Административного регламента следует, что передвижные средства автоматической фиксации размещаются на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Что касается ссылки в жалобе на неверные сведения о месте и дате рождения Савина С.А, то она также не является основанием к отмене решения судьи, т.к. неправильное указание данных сведений явилось следствием допущенной технической ошибки, что подтверждается сообщением ЦАФАП ГИБДД от 15 сентября 2013 года N 13/15196.

Административное наказание назначено Савину С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и дела по жалобе Савина С.А. не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. 58 РК N 249809 от 20 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Савина С.А.- без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков