Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3037

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Терехиной Л.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Бесшапошниковой Л.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бесшапошниковой Л. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пензенская государственная сельскохозяйственная академия" о признании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков в части постановленного не рекомендовать истца к участию в конкурсе, протокола заседания N от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета в части постановленного не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с истцом незаконными и их отмене, признании проведенного конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Иностранные языки" на ДД.ММ.ГГГГ учебный год незаконным с отменой результата конкурса, взыскании расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходов за доверенность "данные изъяты" рублей - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесшапошникова Л.П. обратилась в суд с иском, указав, чтоона имеет свыше 35 лет непрерывного трудового стажа работы у ответчика, более 40 награждений (поощрений) с занесением в трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ ей первой на кафедре иностранных языков присвоено ученое звание доцента. По трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности доцента кафедры иностранных языков технологического факультета для преподавания дисциплины "Немецкий язык" сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая функция согласно утвержденных индивидуальных расписаний и индивидуальных планов работы преподавателя, предусматривающих занятия со студентами (аудиторные занятия) и индивидуальную научно-методическую работу (внеаудиторная работа). За последние пять лет работы ею подготовлено 39 научных трудов, в том числе 8 учебных пособий, из которых одно учебное пособие - с грифом Министерства сельского хозяйства РФ. В ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию с участием в международной летней академии "Преподавать и учить немецкий язык как иностранный с учетом межкультурного аспекта" для учителей и преподавателей немецкого языка зарубежных школ и вузов, проводившейся в Гёттингенском университете, г. Гёттинген, Германия. Уведомлением N 39, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. В мае 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной, нижестоящей по отношению к занимаемой, должности старшего преподавателя немецкого языка кафедры "Иностранные языки" технологического факультета на следующий ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в связи с отсутствием сведений об объявлении конкурса на замещение занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры иностранных языков ФГБУ ВПО "Пензенская ГСХА", одним из вопросов повестки дня которого являлся конкурс среди 3 преподавателей, в том числе одного преподавателя на ставку старшего преподавателя английского языка и двух преподавателей, одним из которых являлась она, на ставку старшего преподавателя немецкого языка. Заслушав отчеты, обсудив кандидатуры претендентов, голосованием постановили утвердить отчет о ее работе за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы и не рекомендовать ее к участию в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя немецкого языка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета технологического факультета ФГБУ ВПО "Пензенская ГСХА" по повестке дня "Конкурс", на котором слушали сообщение декана технологического факультета по ее кандидатуре об избрании. Как следует из содержания заседания ученого совета, заслушав сообщение декана технологического факультета, постановили не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с ней. Впоследствии она узнала, что трудовой договор на замещение должности старшего преподавателя немецкого языка было рекомендовано заключить с другим лицом, участвовавшим с ней в конкурсе. Уведомление о предстоящем ее увольнении ответчиком не отозвано. С результатом конкурса она не согласна. Как видно из протокола заседания кафедры, обсуждение ее кандидатуры на соответствие/несоответствие квалификационным требованиям не было, а свелось к претензиям, не связанным с трудовой функцией по текущему трудовому договору и на соответствие трудовой функции по вакантной должности. Качество и количество выполненной ею работы по текущему трудовому договору и за предшествующие периоды не обсуждалось. В том числе стаж работы, наличие ученого звания, количество подготовленных научных трудов, наличие повышения квалификации. Как видно из содержания протокола заседания ученого совета, конкурсный отбор по ее кандидатуре проводился заслушиванием сообщения декана технологического факультета. Без обсуждения о соответствии/несоответствии кандидатуры квалификационным требованиям по вакантной должности старшего преподавателя, без учета стажа непрерывной работы, в том числе работы в должности доцента, являющейся вышестоящей по отношению к старшему преподавателю. Вместе с тем, другое лицо, участвующее в конкурсе, имеет опыт работы с 2008 года преподавателем на кафедре иностранных языков, ученого звания не имеет, количество опубликованных научных работ - 1 в соавторстве. Считает, что конкурсный отбор проведен ненадлежащим образом, в том числе с нарушением Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, в связи с чем просила признать незаконным и отменить протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков ФГБОУ ВПО "Пензенская ГСХА" в части постановленного не рекомендовать истца к участию в конкурсе и протокол заседания N от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета ФГБОУ ВПО "Пензенская ГСХА" в части постановленного не рекомендовать ректору заключать с ней трудовой договор, признать проведенный конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Иностранные языки" ФГБОУ ВПО "Пензенская ГСХА" на 2013-2014 учебный год незаконным, результаты конкурса отменить.

Ответчик иск не признал.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Бесшапошникова Л.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бесшапошниковой Л.П. - Косов Л.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Бесшапошникова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГБОУ ВПО "Пензенская ГСХА" был заключен трудовой договор N сроком на 5 лет, согласно которому истица была принята на должность доцента кафедры иностранных языков для преподавания дисциплины "Немецкий язык".

Уведомлением N, полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "Пензенская ГСХА" в лице ректора объявило конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава на договорной основе, в том числе старшего преподавателя по кафедре "Иностранные языки" со сроком подачи заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., о чем было объявлено на официальном сайте ВУЗа и доске объявлений.

Довод истицы о том, что о конкурсном отборе не было объявлено в периодической печати или других средствах массовой информации не влечет признания результатов конкурса незаконными, поскольку Бесшапошниковой Л.П. было известно о предстоящем конкурсе, это не повлекло нарушения законных прав и интересов истицы.

Бесшапошникова Л.П. выразила свое желание участвовать в объявленном конкурсе на замещение должности старшего преподавателя немецкого языка кафедры "Иностранные языки" технологического факультета, путем направления ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя ректора.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры иностранных языков ФГБУ ВПО "Пензенская ГСХА", где первым вопросом в повестке дня значился "Конкурс".

Из протокола N заседания кафедры следует, что заявления на конкурс на ставку старшего преподавателя немецкого языка подали Бесшапошникова Л.П. и Патеева Э.М.

В ходе заседания обсуждены сведения о работе кандидатов и в результате обсуждения кандидатуры сотрудниками кафедры истица не была рекомендована к участию в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя немецкого языка на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета технологического факультета ФГБУ ВПО "Пензенская ГСХА" по повестке дня первым вопросом значился "Конкурс".

Из протокола N заседания ученого совета видно, что из 14 членов совета на нем присутствовало 12. При обсуждении кандидатур Бесшапошниковой Л.П. и Патеевой Э.М. единогласным решением указанные кандидатуры были включены в бюллетень для тайного голосования.

После тайного голосования при подсчете голосов оказалось: за кандидатуру Бесшапошниковой Л.П.: за - 4, против - 8, недействительных нет; за кандидатуру Патеевой Э.М.: за - 8, против - 4, недействительных нет.

В подтверждение указанных результатов стороной ответчика были также представлены: протокол N заседания счетной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол N заседания счетной комиссии ответчика на вакантные должности от ДД.ММ.ГГГГ г., бюллетени для тайного голосования.

По итогам голосования постановлено "не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с Бесшапошниковой Л.П.".

ДД.ММ.ГГГГ с Патеевой Э.М., как лицом, прошедшим конкурсный отбор, был заключен срочный трудовой договор N на должность старшего преподавателя кафедры "Иностранные языки" для преподавания дисциплины "немецкий язык" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении иска Бесшапошниковой Л.П., суд первой инстанции указал на то, что право истицы на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, последняя не была рекомендована к замещению вакантной должности, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшего до 31.08.2013 г.), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Судом первой инстанции проверялся довод истицы о том, что как решение заседания кафедры, так и решение заседания ученого совета приняты без обсуждения вопроса о соответствии/несоответствии ее кандидатуры квалификационным требованиям по вакантной должности старшего преподавателя, без учета стажа непрерывной работы, в том числе работы ее в должности доцента, являющейся вышестоящей по отношению к старшему преподавателю, ее научных работ, и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. При этом судом обоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые участвовали в заседаниях кафедры и ученого совета, а также содержание самих протоколов, отражающих процесс обсуждения кандидатур.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к истице, о том, что результаты конкурса были заранее предрешены, также являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств какой-либо дискриминации в отношении истицы, а равно нарушения ее прав при проведении конкурса в материалах дела не имеется, не приведено их в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесшапошниковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи