Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 20 августа 2013 г. по делу N 33-1342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Ениславской О.Л., Орловой О.П.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сморчкова Ю.В. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"Сморчкову Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Александре Егоровне и Абрамову Александру Михайловичу о признании недействительной сделки по передаче в собственность Абрамовой Александре Егоровне земельного участка с кадастровым номером 60:10:0102401:2, расположенного по адресу: "адрес" и применений последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной сделки по отчуждению Абрамовой Александрой Егоровной в собственность Абрамова Александра Михайловича земельного участка с кадастровым номером 60:10:0102401:2, расположенного по адресу: "адрес" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:10:0102401:2, площадью 5 077 м2, расположенный по адресу: "адрес" - отказать."

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Орловой О.П., заслушав объяснения представителя истца Сморчкова Ю.В. - Сморчковой В.М., ответчика Абрамова А.М., представителя ответчика - адвоката Полетаева Д.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сморчков Ю.В. обратился в суд с иском к Абрамовой А.Е. и Абрамову A.M. о признании недействительной сделки по передаче в собственность Абрамовой Александре Егоровне земельного участка с кадастровым номером 60:10:0102401:2, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительной сделки по отчуждению Абрамовой Александрой Егоровной в собственность Абрамова Александра Михайловича земельного участка с кадастровым номером 60:10:0102401:2, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:10:0102401:2, площадью 5 077 м2, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 1993 года между ним и ответчицей Абрамовой А.Е. был заключен договор дарения жилого дома в "адрес". При заключении данного договора Абрамова А.Е. сообщила нотариусу, что дом стоит на земельном участке, принадлежащем государству, документы, подтверждающие какие-либо её права на земельный участок, у нее отсутствуют. В июне 2010 года Абрамова А.Е. обратилась в Новоржевский районный суд Псковской области с иском о признании договора купли-продажи жилого дома незаключенным. Решением суда в иске отказано. После вступления в законную силу решения суда Сморчков Ю.В. обратился в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Псковской области для подготовки документов по передаче в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

10 марта 2011 года Сморчковым Ю.М. была получена кадастровая выписка о земельном участке N ... из которой следовало, что собственником земельного участка с кадастровым номером 60:10:102401:2, на котором стоит жилой дом, с 15.01.2007 года является Абрамов Александр Михайлович.

Считает, что в 2006-2007 годах, Абрамова А.Е., злоупотребляя своими правам и пользуясь тем, что в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, отсутствуют сведения о праве собственности Сморчкова Ю.В. на жилой дом, в нарушение п.5 ст. 1 ЗК РФ и ч. 1 ст.36 ЗК РФ оформила земельный участок в свою собственность, после чего, 15 января 2007 года произвела его отчуждение в пользу Абрамова A.M. В связи с указанными обстоятельствами просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Абрамовой А.Е. земельного участка с кадастровым номером 60:10:0102401:2, расположенного по адресу: "адрес", применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению Абрамовой А.Е. в собственность Абрамова A.M. указанного земельного участи и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5077 кв.м. кадастровый номер 60:10:0102401:2, расположенный по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца Сморчкова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что о наличии у Абрамовой А.Е. свидетельства на право собственности на землю ни она, ни ее доверитель не знали и узнали об этом, когда истцом была получена в марте 2011 года кадастровая выписка о земельном участке. Считает свидетельство на право собственности на землю, выданное Абрамовой А.Е. 25 июля 1992 г. недействительным, поскольку в нем указано, что оно является временным документом, а государственный акт на право собственности Абрамовой А.Е. выдан не был. Кроме того, данное свидетельство выдано на земельный участок площадью 1,0 га, а ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5077 м.кв. В отношении других требований поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Абрамова А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика Абрамовой А.Е. - адвокат Полетаев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, поскольку в соответствии со специальной нормой, п. 1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной определяется началом исполнения сделки. Поскольку земельный участок Абрамовой А.Е. был передан решением Оршанского сельского Совета от 30.01.1992 года N ... и 25 июля 1992 года ею было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок N ... , то с 25 июля 1992 года следует исчислять срок исковой давности. Договор дарения между Абрамовой А.Е. и Абрамовым A.M. был заключен 12 сентября 2006 года и право собственности Абрамова A.M. на земельный участок было зарегистрировано 15 января 2007 года, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Кроме того, указал, что передача земли Абрамовой А.Е. была произведена в соответствии с действовавшим на тот момент Земельным кодексом РСФСР, и истец стороной по этой сделке не являлся, каких-либо доказательств нарушения его прав этой сделкой не предоставил, поэтому не вправе оспаривать данную сделку и требовать применения последствий ее недействительности. Абрамова А.Е., как собственник земельного участка, имела право подарить его Абрамову A.M., поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществу по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для признания договора дарения ничтожной сделкой не имеется, так как эта сделка соответствует всем требованиям закона. При заключении договора дарения жилого дома 16 сентября 1993 года земельный участок в соответствии со ст.23 и ст.37 Земельного кодекса РСФСР от Абрамовой А.Е. не отчуждался и Сморчкову Ю.В. не передавался. Следовательно, право собственности Абрамовой А.Е. на спорный земельный участок не прекращалось, а у Сморчкова Ю.В. только в связи с приобретения им права собственности на жилой дом данное право не возникло. Доказательств возникновения соответствующего права на земельный участок истцом не предоставлено.

Ответчик Абрамов A.M. и его представитель - Щетинин С.А в судебном заседании исковые требования не признали, полностью поддержали доводы, изложенные представителем ответчицы Полетаевым Д.Н.

Представитель третьего лица - Администрации Новоржевского района Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сморчков Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. Указывает, что в нарушение ч.2 ст.12 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, не рассмотрел ходатайство истца об истребовании из ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области сведений о первичных правоустанавливающих документах, послуживших основанием для формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 60:10:102401:0002 площадью 5077 кв.м в "адрес", что привело к неправильному разрешению спора. Указывает на то, что описание земельного участка в договоре дарения, где указана площадь в 5077 кв.м, не совпадает с описанием данного объекта в свидетельстве на право собственности на землю, выданном 25.07.1992 г., в котором указано, что Абрамовой А.Е. принадлежит земельный участок площадью 1 га, из них 0,98 га - пашни, 0,02 га - прочих угодий. Считает недоказанным вывод суда о том, что в решении Оршанского сельсовета от 30.01.1992 г. N ... и в договоре дарения от 12.09.2006 г. идет речь об одном и том же земельном участке. Какая именно сделка явилась основанием для вывода суда о наличии у Абрамовой А.Е. права собственности на земельный участок площадью 5077 кв.м, в решении суда не указано. Вывод суда о применении срока исковой давности необоснован, поскольку судом не выяснялось, каким образом и на основании чего у Абрамовой А.Е. возникло право собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство об истребовании из ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области сведений о том, на основании какого правоустанавливающего документа и кем производилось формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с КН 60:10:102401:0002 площадью 5077 кв.м в "адрес"

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку сведения о формировании и постановке земельного участка с КН 60:10:102401:0002 площадью 5077 кв.м на кадастровый учет имеются в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю N ... , выданного 25 июля 1992 года, решением Оршанского сельского Совета от 30.01.1992 года N ... , Абрамовой А.Е. для индивидуального хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,0 га, из которых 0,98 га - пашня и 0,02 га - прочие угодия.

Исходя из решения Новоржевского районного суда Псковской области от 17 августа 2010 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2010 года, признан заключенным договор дарения от 16 сентября 1993 года между Абрамовой А.Е. и Сморчковым Ю.В., предметом которого являлся жилой дом в "адрес", общей площадью 80 м2, в том числе жилой - 40 м2, с надворными постройками: баней и двором.

В соответствии с договором дарения земельного участка от 12.09.2006 года, Абрамова А.Е. подарила Абрамову A.M., принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N ... , выданного 25 июля 1992 года, земельный участок с кадастровым номером 60:10:0102401:2, площадью 5 077 м2, расположенный в "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 60АЖ 342549 от 15.01.2007, право собственности Абрамова A.M. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N ...

Исходя из кадастрового паспорта жилого дома от 13.07.2010 года и решения Новоржевского районного суда Псковской области от 17.08.2010, вступившего в законную силу 28.09.2010, жилой дом, принадлежащий Сморчкову Ю.В., расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:10:0102401:2.

Кадастровыми выписками о земельном участке от 10.03.2011 г. и от 10.03.2013 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 60:10:0102401:2 поставлен на кадастровый учет 25 июля 1992 года.

Из указанных документов установлено, что решением Оршанского сельского Совета от 30.01.1992г. N ... Абрамовой А.Е. для ведения индивидуального хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,0 га, на основании данного решения 25 июля 1992

года ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. В этот же день земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 60:10:0102401:2. 16 сентября 1993 года Абрамова А.Е. подарила Сморчкову Ю.В. принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками, расположенные "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 60:10:0102401:2 площадью 5077 в.м, а 12 сентября 2006 года Абрамова А.Е. подарила Абрамову A.M. указанный земельный участок.

Разрешая спор и отказывая Сморчкову Ю.В. в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Абрамовой А.Е. земельного участка, расположенного в "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Абрамова А.Е. приобрела право собственности на спорный участок в результате его приватизации на основании решения Оршанского сельского Совета от 30.01.1992 г. N ... , и данных о том, что при передаче Абрамовой А.Е. земельного участка в собственность были нарушены требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Свидетельство на землю было выдано Абрамовой А.Е. в соответствии ч.1 ст.23 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, форма этого свидетельства соответствовала форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177.

В соответствии с п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю N ... выданное Абрамовой А.Е. 25 июля 1992 года, соответствует закону и является документом, подтверждающим право собственности Абрамовой А.Е. на земельный участок.

Сведений об иных сделках, послуживших основанием для приобретения Абрамовой А.Е. права собственности на спорный земельный участок площадью 5077 кв.м, материалы дела не содержат.

Как следует из кадастровых планов земельных участков N ... от 06.09.2006 г. и N ... от 22.12.2006 г., изначально выделенный Абрамовой А.Е. земельный площадью 1,0 га был разделен на два земельных участка и поставлен на кадастровый учет, как два земельных участка: с КН 60:10:102401:2 площадью 5077 кв.м и с КН 60:10:102401:9 площадью 4923 кв.м, общая площадь двух земельных участков составила 1 га. Таким образом, выданное Абрамовой А.Е.

свидетельство на право собственности на землю N ... от 25.07.1992 г. подтверждает ее право собственности на оба земельных участка, в том числе, на спорный земельный участок с КН 60:10:102401:2 площадью 5077 кв.м. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в связи с чем, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о том, как произошло формирование земельного участка площадью 5077 кв.м и является ли он частью земельного участка площадью 1,0 га, предоставленного Абрамовой А.Е. в 1992 г., являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Сморчкова Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Абрамовой А.Е. спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Абрамовой А.Е. до заключения договора дарения со Сморчковым Ю.В., то нарушения его прав принятием решения о предоставлении Абрамовой А.Е. земельного участка в собственность и выдачей ей соответствующего свидетельства, допущено не было, в связи с чем, Сморчков Ю.В. не может быть отнесен к кругу заинтересованных лиц, обладающих правом предъявления указанных требований (п.2 ст.166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2006 г., являясь собственником земельного участка с КН 60:10:102401:0002 в "адрес", Абрамова А.Е. подарила Абрамову А.М. этот земельный участок.

На основании договора дарения за Абрамовым А.М. 15.01.2007 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок 15.01.2007 г., запись регистрации N ...

Разрешая требования Сморчкова Ю.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 12.09.2006 г. и признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный в "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что безусловного перехода права собственности на земельный участок при отчуждении жилого дома, находящегося на этом земельном участке действовавшее законодательство на момент заключения между Абрамовой А.Е. и Сморчковым Ю.В. договора дарения жилого дома от 16.09.1993 г. не предусматривало.

Согласно ч.1 ст.37 ЗК РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 г.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с ч.3 ст.37 ЗК РСФСР при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей безвозмездно в собственность новому собственнику указанных объектов.

Поскольку в данном случае изъятие земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст.23, 37 ЗК РСФСР у Абрамовой А.Е. не производилось, Сморчкову Ю.В. земельный участок не передавался, документы, удостоверяющие права на землю, ему также не выдавались, то суд пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок у Абрамовой А.Е. не прекратилось, а у Сморчкова Ю.В. не возникло.

При изложенных обстоятельствах только в силу приобретения права собственности на жилой дом у Сморчкова Ю.В. право собственности на земельный участок возникнуть не могло, поскольку такой порядок приобретения права собственности на земельные участки действовавшим в тот период земельным законодательством предусмотрен не был.

Исходя из презумпции знания закона, приобретение прав на земельный участок зависело от воли самого истца и его законного представителя, однако, никаких действий по приобретению прав на спорный земельный участок ими предпринято не было.

С учетом этого, руководствуясь ст.ст.209, 260, 572, 574 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что являясь собственником земельного участка с КН 60:10:102401:2 площадью 5077 кв.м в "адрес" Абрамова А.Е. была вправе подарить данный земельный участок Абрамову А.М.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

В суде первой инстанции ответчики сделали заявление о применении срока исковой давности ко всем требованиям истца.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о наличии в собственности у Абрамовой А.Е. земельного участка только в марте 2011 года, когда получил кадастровую выписку о земельном участке, обоснованно отвергнуты судом, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании сделки по передаче в собственность Абрамовой А.Е. земельного участка недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании за ним права собственности на спорный земельный участок должен исчисляться с момента заключения договора дарения жилого дома между Абрамовой А.Е. и Сморчковым Ю.В.

Учитывая, что с момента заключения договора дарения от 16.09.1993 г. прошло более 19 лет, а с исковыми требованиями Сморчков Ю.В. обратился только 16 апреля 2013 г., суд правомерно отказал ему в иске по вышеуказанным требованиям в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство истца разрешено, что нашло свое отражение в решении суда.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несогласие истца с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств основанием для отмены решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияют.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сморчкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

О.П.Орлова