Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1754

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пиминовой Н.А. и Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от *** 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Пиминовой Н.А. к Администрации города Великие Луки и МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Великие Луки" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.

В удовлетворении иска Администрации города Великие Луки к Пиминовой Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Пиминовой Н.А. и её представителя - Лукьянова А.А., заключение прокурора Морозовой Е.А., полагавшей решение в части отказа в удовлетворении иска Администрации г.Великие Луки к Пиминовой Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета подлежащим отмене, а в остальной части оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиминова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Великие Луки и МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Великие Луки" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению такого договора.

В обоснование требований указала, что с 1999г. она учитывается органом местного самоуправления в качестве нуждающейся в обеспечении жильем, а в 2000г. ей как работнику Великолукской типографии была выделена квартира "адрес". Несмотря на предоставление ей права пользования данным жилым помещением, договор найма с оформлением ордера с нею не заключался. С 2008г. её проживание оформлялось договорами коммерческого найма. При этом в закреплении квартиры на условиях социального найма ей было отказано. Полагая свои права нарушенными, истица ссылается на то, что с учетом наличия у неё по состоянию на 2000г. нуждаемости в улучшении жилищных условий предоставление ей жилья не по договору социального найма противоречило действовавшему законодательству. Её последующее длительное проживание в квартире осуществлялось с разрешения правомочных органов и сопровождалось несением обязанностей нанимателя, что свидетельствуют о фактическом возникновении обременения жилья её правом пользования. Это в свою очередь исключало возможность отнесения спорного жилого помещения к жилому фонду коммерческого использования, в связи с чем заключение договоров коммерческого найма было произведено незаконно.

При таких обстоятельствах истица просила осуществить защиту её жилищных прав путем их признания в судебном порядке и возложения на МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Великие Луки" обязанности по заключению с нею договора социального найма.

Представитель Администрации г.Великие Луки иск не признал. Указал, что пользование квартирой осуществлялось Пиминовой на основании договоров коммерческого найма. Срок действия последнего такого договора истек в мае 2013г., в связи с чем нанимателю было выдано предписание об освобождении жилья. При этом еще в июне 2012г. Пиминова была предупреждена об отказе наймодателя от дальнейшего продолжения указанных правоотношений. Поскольку до настоящего времени истица продолжает занимать спорную квартиру, то это дает органу местного самоуправления право требовать её выселения и снятии с регистрационного учета в судебном порядке в целях защиты прав и интересов муниципального образования. С учетом этого Администрацией г.Великие Луки был заявлен соответствующий встречный иск.

Пиминова Н.А. встречные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Представитель МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Великие Луки" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пиминова Н.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые были неправильно определены судом, а это, в свою очередь, обусловило нарушения при применении материального закона.

В апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда 1 инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Представитель Администрации г.Великие Луки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру "адрес", включенную в реестр муниципального имущества на основании решения Малого совета Псковского областного совета народных депутатов N *** от ***1992г.

С 2000г. это жилье занимает Пиминова Н.В., которая с марта того же года зарегистрирована по указанному адресу.

Оценив требование данного лица о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд обоснованно признал его неправомерным.

Установлено, что квартира была предоставлена в пользование истице решением администрации Великолукской городской типографии, с которой она состояла в трудовых отношениях.

В свою очередь самой указанной организации жилье было предоставлено в аренду сроком на 1 год на основании распоряжения Администрации г.Великие Луки N *** от ***1999г.

В период с 2001 по 2009г. договор аренды перезаключался на новый срок, что обусловило дальнейшее проживание Пиминовой в квартире. При этом в январе 2009г. с нею был заключен договор субаренды жилья.

По окончании 30.12.2009г. срока действия последнего договора аренды в закреплении квартиры за Пиминовой на условиях социального найма было отказано, но в тоже время в учетом "трудной жизненной ситуацией" истицы Администрацией г.Великие Луки было принято решение о предоставлении её спорного жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма.

В 2011 и в 2012 годах аналогичные договоры были заключены с Пиминовой на новый срок.

Таким образом, на протяжении всего периода занятия жилья, пользование им со стороны истицы носило временный характер. Оно изначально было производным от договоров аренды, а в последующем основанным на договорах коммерческого найма.

Соответственно, правовых оснований для признания за Пиминовой права пользования жилым помещениям на условиях социального найма не имеется.

Само по себе наличие у истицы статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий, обоснованности указанного вывода не опровергает.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вне очередном порядке.

Аналогичные, по сути, положения были предусмотрены и ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005г.

Поскольку оснований, влекущих применение ч.2 ст.57 ЖК РФ по делу не установлено, то, следовательно, признание Пиминовой в 1999г. нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятие её органом местного самоуправления на соответствующий учет, влечет её право на обеспечение жилье в порядке очередности.

На момент рассмотрения данного спора порядковый номер истицы в очереди составлял ***.

При таких обстоятельствах в их совокупности в удовлетворении исковых требований Пиминовой было правильно отказано.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда 1 инстанции в указанной части, судебная коллегия в тоже время находит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежащим отмене.

Позиция суда основывалась на том, что в условиях отсутствия решения об отнесении спорной квартиры к фонду коммерческого использования, заключенные с Пиминовой договоры коммерческого найма являлись ничтожными сделками, а, соответственно, истечение срока действия последнего договора не влечет обязанности нанимателя по освобождению жилого помещения.

Такой вывод нельзя признать состоятельным.

Действительно,

согласно пункту 1.7. Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Великолукской городской Думы N *** от ***2011г. на условиях найма жилого помещения коммерческого фонда предоставляются жилые помещения из коммерческого фонда.

В тоже время под коммерческим фондом в Положении понимается в числе прочего совокупность жилых помещений, которые на момент вступления в силу настоящего Положения предоставлены гражданам на основании договора коммерческого найма.

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении, утвержденном решением Великолукской городской Думы N *** от ***2010г.

Поскольку с момента передачи в 1999г. спорной квартиры в аренду Великолукской городской типографии она фактически использовалась в коммерческих целях, то, следовательно, это жилое помещение вошло в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Следовательно, заключенные с Пиминовой договоры коммерческого найма в отношении указанного жилья являлись действительными сделками.

Срок действия последнего из данных договоров истек ***2013г. При этом еще ***2012г. наниматель был предупрежден об отказе наймодателя от дальнейшего продолжения договорных отношений.

Прекращение последних по истечении срока действия влекло в свою очередь обязанность Пиминовой по освобождению жилого помещения.

Поскольку до настоящего времени она продолжает пользоваться спорной квартирой, то Администрация г.Великие Луки, как представитель собственника жилья, вправе требовать её выселения и снятия с регистрационного учета в судебном порядке.

Указание суда на невозможность выселения Пиминовой в силу положений ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" необоснованно, т.к. данная норма к правоотношениям сторон не применима.

Более того, отказ в удовлетворении встречного иска по данному основанию фактически противоречит отказу в удовлетворении требований самой Пиминовой о признании её права пользования жильем по договору социального найма.

Оценивая позиции сторон по встречному иску и признавая его подлежащим удовлетворению, судебная коллегия также учитывает, что даже в случае признания договоров коммерческого найма недействительными это означало бы отсутствие у Пиминовой каких-либо правовых оснований для занятия жилого помещения, что в свою очередь также обусловливало бы правомерность требования органа местного самоуправления о её выселении.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение в части отказа в удовлетворении иска Администрации г.Великие Луки подлежащим отмене и ввиду отсутствия необходимости в установлении новых обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств находит возможным постановить в этой части новое решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2013г. в части отказа в удовлетворении иска Администрации г.Великие Луки к Пиминовой Н.А. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить.

Постановить новое решение, которым выселить Пиминову Н.А. из квартиры "адрес" со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиминовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.А.Виноградова О.Л.Ениславская