Постановление Псковского областного суда Псковской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 7-108/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Каменского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 9 августа 2013 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 14 октября 2013 года, вынесенные в отношении Каменского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 9 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 октября 2013 года, Каменский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых приборов и приспособлений в виде двух газоразрядных блоков и двух газоразрядных ламп.

В жалобе в порядке надзора Каменский Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что требования Правил дорожного движения РФ он не нарушал, управлял автомобилем с установленными в фарах лампами, которые светят белым цветом, при наличии действующего талона технического осмотра.

Каменский Д.А. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку цвет огней и режим работы фар с газоразрядными источниками света, установленными на автомобиле, соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указывает, что в протоколе изъятия вещей и документов не отражен цвет фар.

Считает, что дело об административном правонарушении не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при вынесении решения судья не уделил должного внимания доводам его жалобы.

Одновременно Каменский Д.А. указывает в жалобе, что при наличии в его действиях "формальных признаков правонарушения", дело об административном правонарушении могло быть прекращено в связи с малозначительностью деяния с вынесением устного замечания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов надзорной жалобы Каменского Д.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п.3.6 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозващающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар", применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными (с установленной маркировкой HCR), газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июня 2013 года в 9 часов 50 минут напротив дома " ... " Каменский Д.А. управлял автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы и тип которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в фарах, предусмотренных для галогеновых ламп накаливания (маркировка HCR), установлены газоразрядные лампы (предусмотренные для фар с маркировкой DCR), в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2013 года с изложением обстоятельств правонарушения (л.д. N); протоколом изъятия вещей и документов от 18 июня 2013 года, в соответствии с которым при производстве досмотра автомобиля " ... ", г.р.з. " ... ", были обнаружены и изъяты два газоразрядных блока и две газоразрядные лампы (л.д. N); прилагаемыми фотоматериалами, из которых видна маркировка фар (HCR) на указанной автомашине под управлением Каменского Д.А. (л.д. N); показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л.; показаниями специалистов К., Б., которые пояснили, что для имеющихся в автомобиле " ... " галогенных фар с маркировкой HCR не предусмотрена установка газоразрядных ламп, изъятых при осмотре автомобиля, что свидетельствует о несоответствии режима работы внешнего светового прибора требованиям конструкции транспортного средства.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы Каменского Д.А. о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьи Псковского районного суда при рассмотрении жалобы Каменского Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими исследованным по делу доказательствам.

Согласно материалам дела, в ходе его рассмотрения Каменский Д.А. не оспаривал факт изъятия из автомобиля " ... ", которым он управлял, приборов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов, в виде двух газоразрядных ламп и двух газоразрядных блоков розжига.

Таким образом, действия Каменского Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся решений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Каменскому Д.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, о чем Каменский Д.А. указывает в надзорной жалобе, судебными инстанциями не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 по Псковскому району Псковской области от 9 августа 2013 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 октября 2013 года, вынесенные в отношении Каменского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Каменского Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин