Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Децуры М.Е., Макарова В.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Обязать Администрацию города Великие Луки устранить нарушения прав и законных интересов Децуры М.Е. и Макарова В.А., продлив срок действия разрешения на строительство здания автомойки и сервисного обслуживания автомобилей N от 17 мая 2011 года.

Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Децура М.Е. и Макаров В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым просили обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области продлить разрешение на строительство N от 17.05.2011.

В обоснование своего требования Децура М.Е. и Макаров В.А. сослалась на то, что 30.07.2013 они обратились в Администрацию города Великие Луки Псковской области с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство.

31.08.2013 заявителям было письменно отказано в удовлетворении заявления по мотивам не предоставления документов, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Великие Луки".

Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство заявители считают противоречащим части 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено в отсутствие Децуры М.Е. и Макарова В.А., надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения и воспользовавшихся правом на представление их интересов в суде уполномоченными представителями.

Представители заявителей Макарова О.С. и Чабанов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации города Великие Луки Улубаева Я.В. в отношении их удовлетворения возразила, считая оспариваемое решение Администрации города Великие Луки законным и обоснованным.

Судом было постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Великие Луки ставит вопрос о его отмене, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку оспариваемое заявителями решение органа местного самоуправления основано на требованиях муниципального нормативного правового акта, оснований считать его незаконным у суда не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени ее рассмотрения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Исходя из положений части 1 ст. 254 и ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 мая 2011 года комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки гражданину С. было выдано разрешение N на строительство здания автомойки и сервисного обслуживания автомобилей на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенном примерно в 110 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома N по ул. "адрес". Срок его действия был установлен до 14 мая 2012 года.

21.05.2012 срок действия разрешения на строительство был продлен тем же должностным лицом до 15 мая 2013 года (л.д. "данные изъяты").

С. по договору купли-продажи от 17.05.2012 продал указанный выше объект незавершенного строительства со степенью готовности 23% Децуре М.Е. и Макарову В.А., право общей долевой собственности которых на этот объект недвижимости согласно представленным свидетельствам было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 21 июня 2012 года (л.д. "данные изъяты").

12.03.2013 Децура М.Е. и Макаров В.А. обратились в комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки с заявлением о продлении вышеуказанного разрешения на строительство, представив документы о переходе права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. "данные изъяты").

Постановлением Администрации города Великие Луки N 713 от 5.04.2013 разрешение на строительство N от 17.05.2011 было отменено.

Поскольку Апелляционным определением Псковского областного суда от 23.07.2013 указанное постановление Администрации города Великие Луки признано незаконным, 30.07.2013 Децура М.Е. и Макаров В.А. обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о рассмотрении их первоначального заявления от 12.03.2013 о продлении срока действия разрешения на строительство (л.д. "данные изъяты").

Письмом N от 26.08.2013 в удовлетворении этого заявления Администрацией города Великие Луки было отказано со ссылкой на положения подпункта 2.6.2, пункта 2.6 раздела 2 и подпункта 3.3.1 пункта 3.3. раздела 3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Великие Луки", утвержденного Постановлением Администрации города Великие Луки от 17.11.2011 N 2573 (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с частями 21 и 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи, устанавливающей основания для прекращения действия разрешения на строительство. Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение представительного органа муниципального образования непосредственно затрагивает субъективные права заявителей как новых собственников объекта незавершенного строительства, приобретших право на окончание строительства этого объекта.

Частью 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Других оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, как и перечня документов, подлежащих приложению к заявлению о продлении указанного срока, законом не предусмотрено.

Между тем факты начала осуществления строительства и обращения Децуры М.Е. и Макарова В.А. с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в установленный законом срок подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Согласно подпункту 3.3.1 п. 3.3. раздела 3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Великие Луки", утвержденного Постановлением Администрации города Великие Луки от 17.11.2011 N 2573, в целях продления срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик направляет в Комитет заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по форме согласно приложению N 3 к настоящему регламенту с приложением документов, указанных в пункте 2.6.2 настоящего регламента.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 2.6.2 в тексте приведенного Административного регламента отсутствует, что указывает на отсутствие правового регулирования относительно перечня документов, прилагаемых к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство.

Ссылка в апелляционной жалобе на положение пункта 2.6 Административного регламента не может быть принята во внимание, поскольку им предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Вместе с тем перечень документов, предоставляемых с заявлением о выдаче разрешения на строительство, установлен частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наличие разрешения на строительство свидетельствует о том, что уполномоченному органу уже были представлены документы, необходимые для осуществления строительства, которые признаны этим органом соответствующими требованиям действующего градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах предъявление к застройщику требований о повторном предоставлении документов, являвшихся основанием для выдачи разрешения на строительство, как и отказ по этим основаниям в продлении срока действия разрешения на строительство, является незаконным, как противоречащим приведенным положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Децуры М.Е. и Макарова В.А. о продлении срока действия разрешения на строительство Администрацией города Великие Луки в оспариваемом решении и в судебном заседании приведено не было, суд обоснованно обязал ее принять соответствующее решение.

Вопреки доводам жалобы удовлетворение судом требований граждан о восстановлении их прав путем понуждения органа местного самоуправления исполнить возложенную на него законом функцию при наличии к тому достаточных оснований не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки Псковской области- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Игошин

Судьи В.А. Мурин

Р.В. Рубанов