Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2008/13

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре В. Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Порховского района Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать Администрацию Порховского района Псковской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Порховский отдел Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры - газопроводов, расположенных:

- "адрес"

- "адрес"

По истечению года со дня постановки указанных бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры - газопроводов, расположенных:

- "адрес".

- "адрес"

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Рубанова Р.В., объяснения представителя Администрации Порховского района С. В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " Г" (ранее ОАО " П") Ю. О.А. и прокурора Псковской областной прокуратуры Сурусова А.Е., возразивших в отношении ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Порховского района Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества.

В обоснование иска указано на то, что по обращению ОАО " П" прокуратурой Порховского района была проведена проверка по соблюдению прав граждан при предоставлении коммунальных услуг, в результате которой было установлено, что на территории Порховского района имеются бесхозяйные недвижимые объекты - газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: - "адрес"

По мнению прокурора Порховского района собственник указанных опасных объектов отсутствует, их надлежащее техническое обслуживание не производится, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Представитель Администрации Порховского района С. В.А. и представитель третьего лица Администрации городского поселения "Порхов" С. Э.Г. исковые требования не признали. При этом указали, что спорные объекты принадлежат ОАО " М" и ГБОУ ПО " П", по чьей инициативе и за чей счет они были созданы, кроме того, они используются частными лицами.

Представитель третьего лица ОАО " П" Ю. О.А. с исковыми требованиями прокурора согласилась, указав, что в связи с отсутствием собственника спорного имущества создается угроза жизни и здоровью людей.

Представитель третьего лица ГБОУ ПО " П" - П. Л.М. с исковыми требованиями прокурора согласилась, пояснив, что жилые дома, для которых строился газопровод, и сам газопровод на их балансе не состоят.

Представители третьего лица ОАО " М" Г. П.С. и М. С.Н. иск прокурора поддержали по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Порховского района ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и законных оснований для признания указанных выше участков газопровода бесхозяйными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Газопровод, как объект, прочно связанный с землей, в силу п.1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что спорные участки газопровода являются бесхозяйными объектами, поскольку право собственности на них как на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Между тем судебная коллегия находит вывод суда о том, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о его бесхозяйности, не соответствующим нормам материального права.

Так, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из актов приемки законченных строительством объектов и объяснений представителей сторон газопровод, расположенный по адресу: "адрес", общей протяженностью 772,3 м., относится к газопроводу низкого давления, обеспечивающему газоснабжение частного сектора бывшего жилого фонда "данные изъяты", и был сооружен в 1994 году по заказу и за счет "данные изъяты", правопреемником которого является действующее ОАО " М".

Газопровод, расположенный по адресу: "адрес", общей протяженностью 625, 9 м., относится к газопроводу, обеспечивающему газоснабжение частного сектора бывшего жилого фонда "данные изъяты", и был сооружен в 1990 году по заказу и за счет "данные изъяты", правопреемником которого является действующее Государственное Бюджетное образовательное учреждение ПО " П".

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

То обстоятельство, что в ходе реорганизации "данные изъяты" и "данные изъяты" ранее закрепленное за ними спорное имущество не было принято на баланс преобразованных предприятия и учреждения, не может служить основанием для прекращения их прав и обязанностей в отношении этого имущества.

Так, в силу статьи 236 ГК РФ действия, определенно свидетельствующие об устранении правообладателя от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество не влекут прекращения его прав и обязанностей в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем как следует из материалов дела спорные участки газопровода, как и обеспечиваемый газоснабжением жилищный фонд "данные изъяты" и "данные изъяты" при реорганизации не были переданы на баланс муниципального образования или иного юридического лица.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ фактическими правообладателями указанных объектов недвижимости являются Открытое Акционерное Общество " М" и Российская Федерация, поскольку согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, является государственной собственностью.

Согласно части 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится.

Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет определен Положением "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580.

Согласно пункту 5 названного Положения к заявлению о принятии на учет объекта недвижимого имущества, при наличии сведений о собственнике, должен быть приложен документ, подтверждающий, что собственник от права собственности на объект недвижимости отказался.

Пунктом 8 названного Положения установлено, что документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества, поданное в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Аналогичное правило в силу пункта 9 названного Положения применяется и в отношении лиц, право собственности которых на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Между тем, установленные фактические правообладатели, а в отношении имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением - территориальное Управление Росимущества в Псковской области, с заявлением об отказе от права собственности на спорные объекты недвижимости в органы местного самоуправления Порховского района не обращались.

При таких обстоятельствах обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимости, имеющих фактических правообладателей, возложена судом на орган местного самоуправления в нарушение установленного законодательством порядка, что законным и обоснованным признать нельзя.

Поскольку в силу статей 210 и 236 ГК РФ собственник независимо от самоустранения от правообладания принадлежащим ему имуществом несет бремя содержания этого имущества до его передачи в установленном законом порядке другому собственнику, возложение обязанности по обеспечению безопасности граждан путем приведения спорных объектов в надлежащее состояние может быть возложено на фактических правообладателей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска прокурора Порховского района к Администрации Порховского района о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - отказать.

Председательствующий:

И.М. Панов

Судьи:

В.А. Мурин

Р.В. Рубанов

.