Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15919/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. дело по иску Носковой Н.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области о признании протокола заседания комиссии незаконным и назначении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Носкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области) о назначении пенсии с момента подачи заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 05.03.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по общим основаниям. Протоколом УПФ от 06.06.2011 г. в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия в паспорте гражданина СССР образца 1974 г. штампа, подтверждающего постоянное место проживания на территории РФ.

Решением Октябрьского районного суда РО от 05.03.2013 г. установлен факт постоянного проживания истца на территории РФ.

После вступления данного решения суда в законную силу истец вновь обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области по вопросу назначения ей пенсии. Однако, сотрудниками пенсионного фонда ей было разъяснено, что пенсия будет назначена с момента предоставления ею решения суда от 05.03.2013 г., а не с момента первичного обращения.

Полагая, что пенсия должна быть назначена именно с момента возникновения права на ее получение, независимо от предоставленных документов, Носкова Н.Н. обратилась в суд и просила обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области назначить ей пенсию по старости на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента подачи заявления о назначении пенсии - с 05.03.2011 г.

Истец в судебном заседании дополнила заявленные требования, просила признать протокол N 34 от 06.06.2011г. заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области незаконным и отменить его, обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с 05.03.2011г.

Представитель ответчика Жураковская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.09.2013 г. иск Носковой Н.Н. удовлетворен.

Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав Государственного учреждения ? Управления пенсионного Фонда в Октябрьском районе Ростовской области N 34 от 06.06.2011г. признан незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Ростовской области возложена обязанность назначить Носковой Н.Н. пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 5 марта 2011 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что решение суда постановлено без учета положений ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", являющихся исчерпывающими основаниями для принятия положительного либо отрицательного решения по вопросу предоставления права на трудовую пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Также судом не учтено, что решение суда от 05.03.2013 г. об установлении факта постоянного проживания истца на территории РФ принято без участия представителей пенсионного фонда, тогда как судебное решение в рассматриваемом случае в силу ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у участников правоотношений гражданским прав и обязанностей.

По мнению апеллянта, суду следовало исследовать и учесть тот факт, что в паспорт истца не вклеена фотография по достижению ею 45 лет. В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР по достижению гражданами возраста 25-ти и 45-ти лет в паспорта вклеивались фотографические карточки, соответствующие возрасту. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Кроме того, паспорта гражданина СССР образца 1974 г. признавались действительными до 01.01.2009 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФР Октябрьского района Ростовской области - Алентьеву И.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что Носкова Н.Н., 05.11.1951 года рождения обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе РО о назначении ей трудовой пенсии по старости - 05.03.2011г. Право Носковой Н.Н. на трудовую пенсию по старости ответчиком не оспаривалось.

06.06.2011г. протоколом заседания комиссии ГУ УПФР Октябрьского района Ростовской области N34 Носковой Н.Н. в назначении трудовой пенсии по старости было отказано по причине не представления документа удостоверяющего ее личность и гражданство Российской Федерации.

Суд в ходе разрешения спора пришел к выводу о незаконности данного протокола. Судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам.

Согласно Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденным Постановлением Министерства труда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, для установления трудовой пенсии к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, о страховом стаже, о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Поскольку истец не представила к своему заявлению все необходимые документы, у нее отсутствовал документ удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство Российской Федерации, то в соответствии с положениями ст. 18, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сотрудники ответчика были вправе потребовать от истца представления всех необходимых документов для назначения пенсии, при этом ей было разъяснено, какие необходимо представить документы.

По истечении трех месяцев ответчик правомерно отказал ей в назначении пенсии в связи с тем, что она данные документы не представила.

В связи с тем, что истец представила все необходимые документы только в июле 2013 года, то ответчик был не вправе до этого момента решать вопрос о назначении ей пенсии по старости.

Таким образом, решение в части признания протокола заседания комиссии ГУ УПФР Октябрьского района Ростовской области N34 от 06.06.2011г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как установлено в судебном заседании истец обратилась впервые в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости спустя более пяти лет с момента, когда у нее появилось право на ее получение.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.03.2013г. был установлен факт проживания Носковой Н.Н. на территории Российской Федерации на дату 06.02.1992г. и по настоящее время. Данное решение вступило в законную силу 17.04.2013г.

09.07.2013г. отделом пос.Каменоломни Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области Носковой Н.Н. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, после чего она сразу представила его ответчику для назначения ей пенсии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Носкова Н.Н. не смогла представить ответчику в установленный трехмесячный срок документы, удостоверяющие ее личность и подтверждающие ее гражданство по не зависящим от нее причинам, поскольку вынуждена была обращаться в суд и в иные государственные органы для решения данного вопроса, что потребовало значительных временных затрат. В связи с чем, в данном конкретном случае, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Носковой Н.Н. о назначении ей трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией - с 05.03.2011г.

В остальном апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2013г. в части признания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в октябрьском районе РО N34 от 06.06.2011г. незаконным отменить, в данной части постановить новое решение, которым в иске Носковой Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе РО о признании протокола ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе РО N34 от 06 июня 2011 года незаконным отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе РО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: