Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15918/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ростовской области,

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2013 г. по делу по иску Очеретной Аллы Николаевны к Военному комиссариату Ростовской области о признании права на повышенный размер пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Очеретная А.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, указав в обоснование иска, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " в связи с установлением ей ( ... ) ( ... ) г. По мнению истца, назначенная ей пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. а ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " подлежит повышению на 100%, поскольку ее супругу ( ... ), погибшему при исполнении обязанностей военной службы, Указом Президента РФ N ( ... ) от ( ... ) г. присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно).

Ответчик в повышении пенсии в соответствии с п. п. "а" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... " отказал и данный отказ истец полагает незаконным.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право на повышенный размер пенсии и взыскать задолженность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил об отказе в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Военный комиссариат РО выплачивать Очеретной А.Н. с ( ... ) г. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 100% расчетного размера пенсии, указанного в п. а ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 с последующей индексацией в установленном законом порядке на срок инвалидности, то есть до 01.08.2014г.

С постановленным судом решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как пунктом "а" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца на 100% расчетного размера пенсии. Конкретно определен круг лиц имеющих право на данное повышение: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и лица, награжденные орденом Славы трех степеней. Ни к одной из этих категорий пенсионеров истец не относится.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Военного комиссариата Ростовской области, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруг истца Очеретный В.И. погиб ( ... ) г. при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской республики. Указом Президента Российской Федерации N ( ... ) от ( ... ) г. Очеретному В.И. присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно).

В настоящее время истец Очеретная А.Н. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с установлением второй группы инвалидности, срок которой установлен до ( ... ) г.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионной обеспечении лиц, проходивших военную) службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" и исходил из того, что истец, как член семьи лица, указанного в п.п. "а" ст. 45 Закона имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере.

Довод ответчика о том, что истец сам Героем Российской Федерации не является и документ, подтверждающий его право на соответствующие льготы, не представлен, признан судом не состоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, как доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона N4468-1 предусмотрено лишь для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и лиц, награжденных орденом Славы трех степеней и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Несостоятельность правовой позиции Военного комиссариата Ростовской области в отношении положений ч.1 ст. 45 Закона заключается в том, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. Лица, награжденные званием Герой Российской Федерации, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона N4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.

Исходя из содержания ст. ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 Закона РФ N 4468-1 положения данного закона распространяются как на самих Героев РФ, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона N 4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе N 4468-1. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, и из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона N4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

Кроме того, анализ положений ст. 46 указанного Закона РФ свидетельствуют о том, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные ст. 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся Героями Российской Федерации, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, Очеретная А.Н. имела право на повышение пенсии по случаю потери кормильца, а отказ ответчика повысить ей пенсию на 100% с момента обращения за назначением пенсии в этом размере является незаконным. При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: