Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-15418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Сачкова А.Н., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Максутова А.И. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Максутов А.И. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ... на предмет передачи взыскателю АКБ " ... " (ОАО) нереализованного имущества должника, а именно: жилого дома по адресу: ... , кадастровый номер ... , принадлежащий на праве собственности Максутову А.И., этажность ... , ... ... , принадлежащий Максутову А.И.; признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 26.07.2013 г. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; признании незаконным и подлежащим отмене акта от 26.07.2013 г. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Свои требования мотивировал тем, что по истечении месячного срока после признания вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель не мог передать нереализованное залоговое имущество взыскателю.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Максутова А.И. по доверенности от 27.02.2012 г. ... просит отменить решение суда от 16.10.2013 года, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя службы судебных приставов, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов по г.Ростову-на-Дону находится сводное исполнительное производство N ... от 15.12.2012 г. о взыскании солидарно с Максутова А.И., ... в пользу ОАО АКБ " ... " кредитных платежей в размере ... руб., обращении взыскания на залоговое имущество - земельный участок, общей площадью ... кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: ... , определив начальную продажную стоимость ... руб. и др. во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.09.2010 года о взыскании в пользу ЗАО " ... " с Максутова А.И., ... задолженности по кредитному договору, решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2012 года по иску ОАО АКБ " ... " к Максутову А.И., ... об обращении взыскания на залоговое имущество (в сочетании с определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2012 года об исправлении описки) (л.д. 71-120, 121, 123-125).

29.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который вошли спорный земельный участок и жилой дом (залоговое имущество), принадлежащие на праве собственности Максутову А.И.

20.02.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

28.02.2013г. распоряжением ТУ Росимущества N ... реализация арестованного имущества поручена ООО " ... ".

06.03.2013г. составлен акт о передаче ООО " ... " документации в отношении имущества, переданного на торги.

10.04.2013г. первые торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Информация о вторичных торгах была размещена в СМИ (газета " ... ").

30.05.2013г. вторичные торги арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

31.05.2013г. организатор торгов передал документацию в отношении нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю под роспись.

15.06.2013г. и 18.06.2013 г. в сети "Интернет" размещена информация о результатах торгов.

18.06.2013 г. протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися поступил в службу судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.163).

12.07.2013 г. представителю ОАО АКБ " ... " судебным приставом вручено предложение оставить нереализованное залоговое имущество за собой по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (л.д.164).

18.07.2013 г. ОАО АКБ " ... " представил организатору торгов ТУ Росимущества письменное согласие о принятии в собственность нереализованного имущества (вх. N ... ), что подтверждается приобщенной к делу копией письменного согласия.

18.07.2013 г. аналогичное согласие взыскателя поступило в Пролетарский районный отдел службы судебных приставов, которое зарегистрировано в ССП за вх. N ... от 19.07.2013 г. (л.д.166).

26.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ... вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также составлен акт передачи указанного нереализованного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно передал нереализованное имущество должника взыскателю.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

В п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Положения о праве залогодержателя оставить за собой предмет залога содержатся и в п. 4 и 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 этой статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (впоследствии преобразовано в Росимущество), в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися.

Кроме того, по смыслу п. 11 и 12 ст. 87, п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися предложение взыскателю оставить имущество за собой направляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования положений ст. 350 ГК РФ, ст. 58 "Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для реализации своего права оставить предмет залога за собой взыскатель должен знать об объявлении повторных торгов несостоявшимися, а обязанность направить предложение оставить имущество за собой в указанном случае законодатель возложил на судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, публикация об организации торгов, в том числе о начале повторных торгов была опубликована в газете " ... ". Однако, извещение о признании торгов несостоявшимися, в том числе повторных, в указанное газете не публиковалось.

Лишь 12 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ОАО АКБ " ... ", который не участвовал лично или через своего представителя в торгах, предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

18 июля 2013 года ОАО АКБ " ... " направило в отдел службы судебных приставов и организатору торгов письменное согласие о принятии в собственность нереализованного имущества.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, сообщив 18 июля 2013 г. судебному приставу-исполнителю и организатору торгов о своем намерении воспользоваться правом оставить спорное залоговое имущество за собой сразу же после получения официального предложения об оставлении заложенного имущества за взыскателем, ОАО АКБ " ... " не пропустило срок для оставления имущества за собой, а ипотека не считается прекращенной.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что залогодержатель - ОАО АКБ " ... " - воспользовалось своим законным правом оставить за собой предмет залога, в связи с чем правомерно приобрело право собственности на него.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по подаче взыскателю нереализованного имущества должника, признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.07.2013 г. у суда не имелось, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, при этом требования апеллянта об отмене решения суда никак не мотивированны, в связи с чем позиция апеллянта не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского суда г. Ростова н/Д от 16.10.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максутова А.И. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: