Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-2570

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А.? Красавцевой В.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Лобанова А.Б. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 1 октября 2013 г., которым определено:

Частную жалобу

Лобанова А.Б. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 21 августа 2013 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску

Лобановой Т.А. к

Лобанову А.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов возвратить в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Спасского районного суда г. Рязани от 31 мая 2013 г. произведен раздел совместно нажитого имущества Лобановой Т.А. и Лобанова А.Б. В собственность Лобанова А.Б. выделен автомобиль

"

данные изъяты

", с Лобанова А.Б. в пользу Лобановой Т.А. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме

"

...

" рублей.

25 июля 2013 г. Лобанов А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Рязанской области от 31 мая 2013 г.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 21 августа 2013г. Лобанову А.Б. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение представителем Лобанова А.Б. - Соловьевым И.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 11 сентября 2013 г. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 27 сентября 2013 г. исправить указанные в определении недостатки, а именно: обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств, ссылка на которые имеется в частной жалобе, а также представить копии указанных документов по числу лиц, участвующих в деле.

Во исполнение требований определения суда от 11 сентября 2013 г. представителем ответчика Лобанова А.Б. - Соловьевым И.А., действующим на основании доверенности от 5 сентября 2012 г., по почте была направлена частная жалоба.

Определением суда от 1 октября 2013 г. частная жалоба, подписанная представителем ответчика Соловьевым И.А., возвращена ответчику в связи с истечением полномочий представителя.

В частной жалобе Лобанов А.Б. просит отменить определение Спасского районного суда Рязанской области от 1 октября 2013 г. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, положения которой в силу приведенной выше нормы распространяются и на порядок подачи частной жалобы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 21 августа 2013 г., поданную во исполнение определения от 11 сентября 2013 г. об оставлении частной жалобы без движения, суд исходил из того, что на момент ее направления в суд - 27 сентября 2013 г., полномочия представителя ответчика Соловьева И.А., действующего на основании доверенности, выданной 5 сентября 2012 г., истекли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11 сентября 2013 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 21 августа 2013 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком обжаловано не было.

Во исполнение требований определения суда от 11 сентября 2013 г., представителем ответчика Лобанова А.Б. - Соловьевым И.А., действующим на основании доверенности, копия которой приложена к жалобе, подана частная жалоба.

Вместе с тем, срок действия доверенности

N от 5 сентября 2012 г. на имя Соловьева И.А., приложенной к частной жалобе, истек 6 сентября 2013 г., что не дает представителю право на подписание и подачу жалобы во исполнение определения суда от 11 сентября 2013 г.

Поскольку у представителя ответчика - Соловьева И.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу частной жалобы от имени Лобанова А.Б. во исполнение определения суда от 11 сентября 2013 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 21 августа 2013 г. в связи с неисполнением требований определения от 11 сентября 2013 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Спасского районного суда Рязанской области от 1 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу

Лобанова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -