Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-10676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Черкуновой Л.В.,

судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перса И.В. в лице представителя Кожевникова Д.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перса И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Деминцева С.В. в пользу Перса И.В. сумму задолженности по договору займа в размере 2 102500 (два миллиона сто две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: сумма займа - 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа - 652 500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в.удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Деминцева С.В. в пользу Перса И.В. сумму государственной пошлины в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Деминцева С.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 13 337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перс И.В. обратился в суд с иском к Деминцеву С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на 1 450 000 руб. под 15% ежемесячных процентов от суммы займа со сроком возврата долга до 27.10.2010г. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать сумму процентов ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, что составляет 217500 рублей в месяц. Право истца по получению процентов за май 2010г. ответчиком нарушено. С момента заключения договора и по настоящее время принятые обязательства Деменцевым С.В. не исполнялись.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования, истец Перс И.В. просил взыскать с Деминцева С.В. сумму основного долга в размере 1 450 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 7 830 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 750 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перс И.В. в лице представителя Кожевникова Д.В. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование суммой займа изменить и взыскать с ответчика проценты в размере 7 830 000 рублей.

В заседании судебной коллегии Перс И.В. и его представитель Кожевников Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Ответчик Деменцев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

Из материалов дела следует, что 27.04.2013 года между Персом И.В.(займодавцем) и Деминцевым С.В. (заёмщиком) заключён нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику в собственность деньги в сумме 1 450 000 руб., что эквивалентно 50 000 долларов США сроком до 27 октября 2010 года под 15% ежемесячно с выплатой процентов ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 450 000 руб ...

В данной части решение суда является правильным, никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из отсутствия в договоре условия о размере процентов, в связи с чем, счёл возможным определить их размер существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), взыскав с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 652 500 руб. за период с 01.05.2010 года по 01.05.2013 года.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора от 27.04.2013 года денежные средства в сумме 1 450 000 руб. были предоставлены Деминцеву С.В. под 15% ежемесячных от суммы займа, что свидетельствует о согласованности сторонами договора размера процентов за пользование заёмными средствами.

Истцом суду представлен расчет процентов, исходя из ставки 15% ежемесячных, рассчитанной от суммы займа, что за период с 01.05.2010г. по 01.05.2013г. (36 месяцев) составляет 7830000 рублей (1 450 000 X 15%Х36мес.).

Судебная коллегия полагает представленный истцом расчёт процентов правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 7830000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 5 750 рублей, в доход государства в размере 48850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года в части взыскания суммы процентов по договору займа изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Перса И.В. удовлетворить..

Взыскать с Деминцева С.В. в пользу Перса И.В. сумму задолженности по договору займа в размере 9 280 000 (девять миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: сумма займа - 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа - 7830000 (семь миллионов восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Деминцева С.В. в пользу Перса И.В. сумму государственной пошлины в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Деминцева С.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 48850 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят)руб..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: