Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИПФ-Центр" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захаровой С.В. к ООО "ИПФ-Центр" о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изыскательско - проектная фирма - Центр" в пользу Захаровой С.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 862 рублей 09 копеек, компенсационную выплату в сумме 110 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 046 рублей 88 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплат по соглашению о расторжении трудового договора в размере 1 346 рублей 57 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ИПФ-Центр" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела землеустройства в ООО "ИПФ-Центр", ее ежемесячная заработная плата составляла 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет. Сумма задолженности организации перед истцом по заработной плате составляет 52 862 рубля 09 коп. При увольнении работодатель обязался выплатить истцу компенсационную выплату в размере 410 000 рублей в следующие сроки: 55 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Захарова С.В. просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 52 862,09 рубля, часть компенсационной выплаты, предусмотренной п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, в сумме 110 000 рублей, проценты в размере 14,54 рубля за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, проценты в размере 15,13 рубля за каждый день задержки части компенсации в сумме 55 000 руб., предусмотренной п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, проценты в размере 15,13 рубля за каждый день задержки части компенсации в сумме 55 000 руб., предусмотренной п. 3 соглашения о расторжении трудового договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ИПФ-Центр" просит решение суда отменить в части взыскания компенсационной выплаты по соглашению о расторжении трудового договора в сумме 110 000 рублей и процентов за нарушение установленного срока выплат в размере 1 346,57 руб., как незаконное.

В судебном заседании коллегии Захарова С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "ИПФ-Центр" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Захарова С.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ИПФ-Центр" в должности начальника отдела землеустройства.

Пунктом 5.1.1. трудового договора N 72а от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой С.В. установлен должностной оклад в размере 14 000 рублей в месяц.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Пункт 3 Соглашения предусматривает обязанность работодателя произвести компенсационную выплату работнику в размере 410 000 рублей в следующие сроки: 55 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации подписал приказ об увольнении, Захаровой С.В. на руки выдана трудовая книжка.

Установлено также, что при увольнении ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата истца в размере 52 862,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие указанной задолженности перед истцом, а также не отрицал наличие неисполненных обязательств по условиям соглашения о расторжении трудового договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика в процессе рассмотрения заявленного спора, суд правомерно удовлетворил требования Захаровой С.В. к ООО "ИПФ-Центр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты при увольнении, а также процентов за нарушение работодателем сроков соответствующих выплат.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика денежную компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора в сумме 110 000 рублей, а также проценты за нарушение установленного срока выплат в размере 1 346,57 руб., не могут быть приняты во внимание.

Соглашение со стороны работодателя подписано уполномоченным лицом - генеральным директором, основано на совместном и взаимном волеизъявлении сторон, оформлено в письменном виде, как этого требует статья 67 ТК РФ, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета на заключение такого соглашения, следовательно, оно не противоречит требованиям трудового законодательства, и таким образом порождает для обеих сторон юридически значимые последствия.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИПФ-Центр" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: