Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10534/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.И.

судей - Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г.о.Самара Горожаниной Л.Н. на определение Ленинского районного суда г.Самара от 30.09.2013 года, которым определено:

"В удовлетворении заявления Главы г.о.Самара и Администрации г.о.Самара об отсрочке исполнения решения суда от 10.01.2012 по гражданскому делу N2-319/12 по иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Дугушиной А.В. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глава г.о.Самара и Администрация г.о.Самара обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об отсрочке до 1 года решения Ленинского районного суда г.Самара от 10.01.2012 года, которым на Главу г.о.Самара, Администрацию г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по предоставлению Дугушиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в черте г.Самара согласно действующему законодательству.

При этом заявители ссылались на то, что в настоящее время решается вопрос о перечислении денежных средств на исполнение органами местного самоуправления в Самарской области актов государственных органов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявители просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 10.01.2012г. сроком до 1 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как неправильного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2012 года удовлетворены требования прокурора об обязании Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара предоставить Дугушиной А.В. единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте городского округа Самара согласно действующему законодательству за счёт средств бюджета Самарской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского района Самарской области от 13.07.2012 года возбуждены исполнительные производства N N в отношении должников - Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара.До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда до одного года.

С момента вступления в законную силу решения суда прошло более года. За указанное время Главой г.о.Самара и Администрацией г.о.Самара не предпринято никаких мер для исполнения решения суда. Доказательств, что решение не могло быть исполнено за счет ранее перечисленных денежных средств, не представлено.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было.

При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства областного бюджета, поступившие в Администрацию г.о.Самара в конце 2012 года, не могли быть своевременно освоены из-за коротких сроков, в связи с чем указанные денежные средства, а также ранее выделенные и неизрасходованные остатки средств были возвращены в бюджет Самарской области, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке либо социальной выплаты на приобретение жилья не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Самара от 30.09.2013г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации г.о.Самара Горожаниной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: