Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Набок Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривогиной(Пешковой) М.О. и Пешковой В.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривогина (Пешкова) М.О., Пешков М.О. обратились в суд с иском к Пешкову О.В., Администрации муниципального района Нефтегорский и отделу по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский о частичном признании предварительного договора ничтожным.

В обоснование истцы указали, что 06.12.2006 года между КУМИ Нефтегорского района, с одной стороны, администрацией Нефтегорского района с другой и Пешковыми О.В. и В.П., с третьей, был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора передачи в собственность муниципального района Нефтегорский квартиры по "адрес", по которому КУМИ выступает принимающей стороной, и договора социального найма квартиры по "адрес", по которому администрация будет выступать наймодателем, третья сторона нанимателем. На момент заключения договора Пешкову М.О. было N лет, Кривогиной (Пешковой) М.О. N лет, а квартира "адрес" находилась и находится до настоящего времени в долевой собственности их и родителей. Считают указанный договор незаконным, как направленным по сути на отчуждение имущества совершеннолетних, однако согласия органа опеки на это не имелось, Кривогиной М.О. договор не подписан. Просили признать предварительный договор ничтожной сделкой в части установления сторонами обязательства заключить в последующем договор передачи квартиры по "адрес", включающей по N доле несовершеннолетних, а в случае заявления ответчиками о применении срока исковой давности установить факт совершения ничтожной сделки.

В судебном заседании истцы и их представитель с учетом заявления администрацией ходатайства о применении срока исковой давности просили признать факт ничтожности предварительного договора по указанным в заявлении основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривогина(Пешкова) М.О. и Пешкова В.П. просят решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии Пешкова В.П., её представитель и одновременно представитель Кривогиной М.О. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области Кашаева И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Жилищной комиссией Нефтегорской районной профсоюзной организации работников образования и науки РФ от 12.12.2006 года было принято решение о выделении семье Пешковой В.П. 3-х комнатной квартиры в доме "адрес" при условии сдаче ею своей квартиры "адрес", находящейся в долевой собственности (по N доле) Пешковой В.П., Пешкова О.В., Пешкова М.О., Пешковой М.О., безвозмездно в муниципальный жилищный фонд.

06.12.2006 года между КУМИ Нефтегорского района, Администрацией муниципального района Нефтегорский и Пешковой В.П., Пешковым О.В. был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора передачи квартиры, расположенной по "адрес" в собственность муниципального района Нефтегорский, по которому Пешковы выступают передающей стороной, а Администрация муниципального района Нефтегорский принимающей стороной, и договора социального найма квартиры по "адрес", по которому Администрация Нефтегорского района будет выступать наймодателем, а Пешковы нанимателем.

Согласие Пешковых с условиями предварительного договора подтверждалось их обязательством от 15.12.2006 года и заявлением от 29.01.2007 года на имя Главы Нефтегорского района с просьбой безвозмездно принять в муниципальную собственность Нефтегорского района принадлежащую им квартиру по адресу "адрес"

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Постановлением Главы Нефтегорского района от 29.12.2006 года Пешковой В.П. было предоставлено жилое помещение по "адрес", жилой площадью 41,8 кв.м, общей площадью 68,5 кв.м. на состав семьи 4 человека, на основании которого 29.12.2006 года между администрацией м.р. Нефтегорский и Пешковой В.П. был заключен договор социального найма.

Таким образом, предоставление Пешковым жилого помещения по договору социального найма принято в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, с учётом площади жилого помещения, находящегося у них в собственности.

Установлено, что семья Пешковых вселилась в квартиру по адресу: "адрес", проживает в ней по настоящее время, встала на регистрационный учёт.

В связи с предоставление квартиры по договору социального найма Пешкова В.П. снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, Пешковы, заключив договор социального найма, от передачи принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры уклоняются, в связи с чем, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в суд с иском к Пешковым В.П., О.В., М.О., Кривогиной (Пешковой) М.О. о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность.

В свою очередь, Пешковы обратились к Администрации муниципального района Нефтегорский о признании предварительного договора от 6.12.2006 года и обязательства по передаче квартиры ничтожными.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 18.11.2009 года, иск администрации и КУМИ был удовлетворен, на Пешковых В.П., О.В., М.О., Кривогину (Пешкову) М.О. была возложена обязанность заключить основной договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Нефтегорского района принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры по адресу: "адрес" в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что предварительный договор на отчуждение двухкомнатной квартиры заключался и от имени несовершеннолетних детей Кривогиной(Пешковой) М.О. и Пешкова М.О ... и что предоставленная им по договору социального найма квартира улучшает их жилищные условия, Кривогина М.О. и Пешков М.О. сохраняют право приватизации жилого помещении, в связи с этим, нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних отсутствуют.

Установлено также, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ как по форме, так и по содержанию.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию.

Истцами указывается на нарушения при заключении предварительного договора требований ст.ст.26, 28 и 37 ГК РФ в части необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки от имени Пешкова М.О. и отсутствие в договоре подписи Кривогиной (Пешковой) М.О.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности данных доводов истцов.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного.

Исходя из приведённых выше норм права суд правильно указал, что запрет на совершение сделок от имени несовершеннолетних без предварительного согласия органа опеки распространяется только на случаи, касающиеся уменьшения (ухудшения свойств) имущества малолетнего или ограничения (обременения) прав на него.

В результате предполагавшейся сделки семья Пешковых улучшала свои жилищные условия, а истцы не лишаются возможности оформления предоставляемой им квартиры в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для вывода об уменьшении имущества несовершеннолетних либо ограничении их прав на него, является правильным.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 26 ГК РФ возможность оспаривания сделок, заключённых указанными в данной статье лицами, зависит от наличия к моменту оспаривания сделки волеизъявления их родителей, усыновителей или попечителя, выраженного в письменной форме.

Факт подписания предварительного договора родителями несовершеннолеиних Пешковой В.П. и Пешковым О.В. о заключении в последующем договора о передаче в муниципальную собственность, в том числе, принадлежащей Кривогиной (Пешковой) М.О. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес", свидетельствует о наличии их волеизъявления на совершение сделки, поэтому права Кривогиной (Пешковой ) М.О. оспариваемым договором не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кривогиной(Пешковой) М.О. и Пешковой В.П. в (в интересах несовершеннолетнего Пешкова М.О.) к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о частичном признании предварительного договора ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривогиной(Пешковой) М.О. и Пешковой В.П., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: