Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-11447

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Желтышевой А.И., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симоновой Л.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Галактионовой Н.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Симонову Л.В. не чинить Галактионовой Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением по "адрес".

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и Симоновой Л.В. о передаче в собственность квартиры N по "адрес" - недействительным. В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Симоновой Л.В., поддержавшей апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галактионова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском Симоновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора приватизации жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, указав, что в мае 2009г. ответчицей было приватизировано жилое помещение по адресу: "адрес".

На момент приватизации она проживала в данном жилом помещении и имела равные права на участие в приватизации.

Однако Симонова Л.В. (мать истца) при подписании отказа от приватизации ввела ее в заблуждение, пообещав предоставить ей, а также ее несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она воспитывала одна, право постоянного пользования жилым помещением, и не чинить препятствий в проживании.

При этом мать ей разъяснила, что спорная квартира, которая с ДД.ММ.ГГГГ. является единственным местом проживания для нее, неизменно будет являться совместной собственностью всех прописанных на данной жилой площади, вне зависимости от того, на кого будет оформлено и зарегистрировано право собственности.

Однако, после заключения договора приватизации отношения с родителями ухудшились, ответчица вынуждала ее выехать из квартиры, а после того, как она стала проживать с гражданским мужем, проживание в квартире стало невозможным, в связи с чем, она была вынуждена уйти на съемную квартиру.

После выезда на съёмное жилье родители сменили замки и не пускают ее с детьми в квартиру, чем нарушают ее права и права несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Галактионова Н.А. просила суд обязать ответчика не чинить ей и ее семье препятствия в пользовании спорной квартирой на время вынужденного проживания в ней. Признать договор передачи жилого помещения в собственность недействительным, в связи с введением ее в заблуждение относительно последствий отказа в приватизации. Обязать ответчика Симонову Л.В. выставить квартиру на продажу и возместить ей часть жилья, принадлежащую ей, в денежном эквиваленте, или оценить стоимость жилья и долю, определенную судом, возместить ей.

В ходе рассмотрения дела, Галактионова Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным на основании того, что на момент заключения договора ответчица скрыла факт регистрации и проживания несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Указала также, что Симонова Л.В. без согласования с ней ответчица врезала дверной замок в комнате 10,9 кв.м., фактически она лишена возможности пользования данной комнатой и балконом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Симонова Л.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Симонова Л.В. обратилась в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передачи в собственность квартиры N по адресу: "адрес", указав состав семьи из трех человек: ФИО2, Симонова Л.В., Галактионова Н.А.

От имени ФИО2 (нанимателя) и Галактионовой Н.А. в комиссию по приватизации жилья написаны заявления об отказе от приватизации в пользу Симоновой Н.А., что подтверждается заявлениями ФИО2 и Галактионовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием г.о. Сызрань в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности выданной нотариусом "адрес" ФИО4, по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ. и Симоновой Л.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность Симоновой Л.В. передана трехкомнатная квартира N, общей площадь 55,2 кв.м., жилой 37,4 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Подпись в указанном договоре от имени Симоновой Л.В. поставлена ФИО5, действующей по доверенности.

На основании указанного договора, за Симоновой Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного закона, в договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире фактически проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. сын Галактионовой Н.А. и ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 19.07.2011г. свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители, как законные представители своих несовершеннолетних детей праве выступать в защиту их прав и интересов без специальных полномочий.

По смыслу названной статьи родители вправе от имени своих детей подписывать заявления на передачу в собственность им жилого помещения бесплатно.

Однако, при заключении договора законные представители ФИО1- Галактионова Н.А. (мать) и ФИО6 (отец) с заявлением об участии, либо отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и Симоновой Л.В., не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, суд обоснованно признал недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также и не оспаривалось ответчицей, что Симонова Л.В. без согласования Галактионовой Н.А. установила дверной замок в комнате 10,9 кв.м., в связи с чем, фактически ограничила доступ последней в указанное жилое помещение, только из которой имеется так же выход на балкон.

Указанные обстоятельства так же не отрицались в судебном заседании ответчицей Симоновой Л.В. и 3-им лицом ФИО2

В связи с чем суд считает также подлежащими удовлетворению требования Галактионовой Н.А. и в части устранения Симоновой Л.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом суд считает несостоятельными возражения против иска ответчицы Симоновой Л.В. в данной части, по доводам того, что в целях защиты своего имущества, от дочери Галактионовой Н.А. и ее сожителя ФИО6 она вынуждена была установить в двери комнаты 10,9кв.м. замок, поскольку в квартире стали пропадать их личные вещи и документы. Данные возражения не могут являться основанием для отказа в иске Галактионовой Н.А. в данной части, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Требования же Галактионовой Н.А. в части обязать ответчицу Симонову Л.В. выставить квартиру на продажу и возместить ей часть жилья, принадлежащую ей в денежном эквиваленте, или оценить стоимость жилья и долю, определенную судом возместить ей, суд считает несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве, при этом истицей не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоновой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: