Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Маркина А.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности мэрии городского округа Тольятти Чижиковой А.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сергеева С.Ю. к мэрии городского округа о признании преимущественного права на заключение договора аренды и права на перенайм земельного участка, удовлетворить.

Признать за Сергеевым С.Ю. преимущественное право на заключение договора аренды и право на перенайм земельного участка, площадью 27,0 кв.м, расположенный: "адрес".

Обязать мэрию г.о. Тольятти выдать согласие на перенайм земельного участка, площадью 27,0 кв.м, расположенный: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя третьего лица Бригида С.В. - Бикмурзина А.П. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.Ю. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании преимущественного права на заключение договора аренды и права на перенаем земельного участка.

В обоснование иска указал, что 31.05.2013 г. решением Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти ему отказано в удовлетворении заявления о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 20.12.1996 г., площадью 27,0 кв.м, расположенного: "адрес".

Свой отказ мэрия г.о. Тольятти мотивировала тем, что 31.12.1997 г. истек срок действия договора аренды указанного земельного участка, арендатор имеет право передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу в пределах срока действия договора аренды.

С указанными доводами истец не согласился, указав, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявляла о его расторжении. Указанный земельный участок на условиях аренды используется до настоящего времени. Кроме того, ранее мэрия г.о. Тольятти не заявляла об истечении срока аренды и трижды давала согласие на право перенайма земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним преимущественное право на заключение договора аренды и право на перенаем земельного участка, площадью 27,0 кв.м, расположенный: "адрес". Обязать мэрию г.о. Тольятти выдать согласие на перенаем указанного земельного участка.

Определением от 21.08.2013 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бригида С.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти Чижикова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает со ссылкой на п. 9 ст. 22 ЗК РФ, что арендатор не имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, поскольку собственником участка отказано в передаче таких прав и обязанностей. Кроме того, суд, указывая на то, что закон не требует обязательного согласия собственника земельного участка на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, при этом, обязывает мэрию г.о. Тольятти выдать такое согласие на перенаем спорного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Бригида С.В. - Бикмурзин А.П. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав решение суда в полном объеме, просил оставить решение суда без изменения. Дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела у истца Сергеева С.Ю. отсутствовала задолженность по арендной плате за спорный земельный участок.

Истец Сергеев С.Ю., представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти, третье лицо Бригида С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, апелляционная жалоба на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 08.07.1994 г. N ТОО " "данные изъяты"" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок под установку торгового павильона, площадью 27,0 кв.м, "адрес".

В настоящий момент согласно договору перенайма земельного участка от 21.03.2011 г. арендатором указанного земельного участка является истец.

Данное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривается.

Судом установлено, что договор аренды между истцом и ответчиком заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который, не разграничено.

Разрешенное использование указанного земельного участка: для дальнейшей эксплуатации торгового павильона, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 35).

28.02.2013 г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 20.12.1996 г., в связи с продажей торгового павильона на указанном участке Бригида С.В.

31.05.2013 г. ответчиком отказано истцу в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 20.12.1996 г., по мотиву того, что срок действия договора аренды земельного участка истек 31.12.1997 г.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс РФ не устанавливает ни минимальных, ни максимальных сроков договора аренды.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по истечении срока действия договора 31.12.1997 г. ни одна из сторон договора не заявляла о его расторжении. Спорный земельный участок на условиях аренды используется до настоящего времени для эксплуатации торгового павильона.

Представитель ответчика подтвердила в судебном заседании от 03.10.2013 г., что договор аренды действует на неопределенный срок.

Кроме того, из ответов Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти от 26.10.2010 г., 21.03.2011 г. следует, что мэрия г.о. Тольятти считает возможным заключения договора перенайма по договору аренды N от 20.12.1996 г., земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 27,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под объектом временного использования - торгового павильона, в пределах срока действия договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ (л.д. 11,12).

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что законом не установлено получение обязательного согласия собственника земельного участка на передачу арендатором имущества в субаренду (подаем) и перенаем, установлено лишь требование письменного уведомления арендодателя на передачу в пределах срока договора аренды своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Учитывая, что фактически договор аренды спорного земельного участка является бессрочным, действует уже более пяти лет, следовательно, истец имеет преимущественное право в пределах срока договора аренды земельного участка на заключение нового договора аренды и передачу своих прав и обязанностей по данному договору третьему лицу, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 22 ЗК РФ, что арендатор не имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, поскольку собственником участка отказано в передаче арендатором таких прав и обязанностей, не принимаются судебной коллегией.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, судебная коллегия полагает, что условия, содержащиеся в п. 9 ст. 22 ЗК РФ в данном случае неприменимы, соответственно, регулируются данные правоотношения п. 5 ст. 22 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды от 20.12.2006 г. N считается возобновленным на неопределенный срок, земельный участок используется по своему целевому назначению, то перемена лиц в обязательствах никаким образом не нарушает права и законные интересы мэрии г.о. Тольятти.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, указывая на то, что закон не требует обязательного согласия собственника земельного участка на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, при этом, обязывает мэрию г.о. Тольятти выдать такое согласие, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что истцом заявлено такое требование, суд при удовлетворении иска был обязан отразить это в резолютивной части решения.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ не предполагает произвольного ее применения судами и не содержит дозволения суду при рассмотрении заявления не принимать во внимание какие-либо из заявленных требований, а потому это не может расцениваться как нарушение каких-либо прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности мэрии городского округа Тольятти Чижиковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: