Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-11983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Лазаревой М.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ "Уют" об оспаривании представления прокуратуры Ставропольского района Самарской области с апелляционным представлением прокурора Ставропольского района Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Уют" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства об электроэнергетике.

В обоснование требований указано, что представление вынесено после проверки по обращению гр-на Сачко Ю.М., в ходе которой прокуратурой установлено, что должностные лица СНТ "Уют" препятствуют Сачко Ю.М. пользоваться электроэнергией на его участке N по проезду "адрес", фактически не исполняя решение Ставропольского районного суда от 02.11.2012, которым на СНТ "Уют" возложена обязанность произвести подключение садового дома Сачко Ю.М. путем опосредованного присоединения к электрической сети товарищества и не препятствовать передаче электроэнергии.

Между тем, во исполнение данного решения в рамках исполнительного производства осуществлено подключение садового дома участка N по "адрес" путем присоединения к электрической сети СНТ "Уют", установлен прибор учета электроэнергии, который опломбирован пломбой товарищества, сняты показания счетчика, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Таким образом, по мнению заявителя, выводы прокуратуры о том, что решение не исполнено, противоречат фактическим обстоятельствам.

Также указано, что Сачко Ю.М. обращался в суд с заявлением, в котором просил разъяснить способ и порядок исполнения судебного акта, а именно необходимость произвести подключение путем присоединения трехфазного энергоснабжения, в чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.

Ссылаясь на то, что СНТ "Уют" не препятствует Сачко Ю.М. в передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к его садовому дому, а, следовательно, не нарушает требований федерального законодательства об электроэнергетике, заявитель просил представление прокурора, возлагающее на товарищество незаконные обязанности, отменить.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года постановлено:

"Признать представление прокурора Ставропольского района Самарской области об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Уют" и председателя правления Исаева С.В. - незаконным".

В апелляционном представлении прокурор Ставропольского района Самарской области просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ "Уют" - Верстова С.В. (по ордеру и доверенности), Исаев С.В. (по доверенности) возражали против доводов апелляционного представления, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокуратура Ставропольского район Самарской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что по обращению Сачко Ю.М. прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства об электроэнергетике председателем СНТ "Уют", в ходе которой при осмотре улицы "адрес", участок N, где расположен дачный дом Сачко Ю.М., установлено, что на опоре, находящейся напротив указанного дома, имеются 4 ящика с электросчетчиками, при этом счетчик, осуществляющий контроль подачи электроэнергии в дом Сачко Ю.М., расположен на высоте около 8 метров от земли, все другие ящики с электросчетчиками расположены на расстоянии не более 2 метров от земли, в том числе и на других опорах. Кроме этого в данном ящике находится автоматический выключатель силой тока 4 ампер. Данный ящик с электросчетчиком, осуществляющий контроль подачи электроэнергии в дом Сачко Ю.М., установлен электриком Цвировым С.Г. в присутствии председателя СНТ "Уют" Исаева С.В.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой вынесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства об электроэнергетике и решить вопрос о привлечении Цвирова С.Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку, по мнению прокурора, должностные лица СНТ "Уют", нарушив требования Правил устройства электроустановок в части высоты установки счетчиков от пола, которая должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м, препятствуют Сачко Ю.М. пользоваться электроэнергией на своем участке.

Проверяя законность и обоснованность представления прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны СНТ "Уют" нарушений требований законодательства при передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации к садовому дому Сачко Ю.М., с которым судебная коллегия соглашается, полагая его обоснованным, соответствующим материалам дела.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2012 признаны незаконными действия СНТ "Уют" по отключению от электроэнергии дачного дома, расположенного по адресу: "адрес", с возложением на СНТ "Уют" обязанности произвести подключение указанного садового дома путем опосредованного присоединения к электрической сети СНТ "Уют" и не препятствовать передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом Самарской области во исполнение указанного решения, осуществлено подключение садового дома участка N "адрес", путем присоединения к электрической сети СНТ "Уют", установлен прибор учета электроэнергии, опломбирован пломбой СНТ "Уют", что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, как правильно указал суд, выводы прокурора о том, что СНТ "Уют" создает препятствия в пользовании электроэнергией на участке N, являются несостоятельными, равно как и ссылка на пункт 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПЭУ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), предусматривающий высоту установки счетчиков от пола, поскольку указанные нормы не регламентируют установку счетчиков на столбах вне помещений.

Также из материалов дела видно, что Сачко Ю.М. обращался с заявлением о разъяснении решения суда от 02.11.2012 в части способа и порядка его исполнения, при этом фактически ставил вопрос об обязании СНТ "Уют" произвести подключение путем опосредованного присоединения трехфазного энергоснабжения, однако доказательств наличия технической возможности подключения к трехфазному напряжению с учетом расчетной нагрузки электрооборудования, принадлежащего СНТ "Уют", не представил.

Определением суда от 04.06.2013 в разъяснении решения отказано со ссылкой на недопустимость изменения содержания решения суда.

Судебной коллегией также установлено, что между Сачко Ю.М. и СНТ "Уют" имеется гражданско-правовой спор, предметом которого являются действия товарищества по ограничению количества электроэнергии, поставляемой Сачко Ю.М., присоединению трехфазного энергоснабжения с установкой автоматического выключателя силой тока 35 ампер, установлению приборов учета и автоматического выключателя на высоте от 08 до 1,7 метров, который 23.10.2013 разрешен Ставропольским районным судом Самарской области с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сачко Ю.М.

Поскольку решение суда о восстановлении энергоснабжения садового участка Сачко Ю.М. исполнено в полном объеме, а существующие между ним и товариществом разногласия по вопросу установки прибора учета и объема поставляемой электроэнергии разрешались в судебном порядке по иску самого Сачко Ю.М., оснований для вынесения прокурором представления по тем же вопросам не имелось.

При указанных обстоятельствах вывод суда о признании данного представления незаконным является правильным, соответствует материалам дела. Нарушений законодательства в области электроэнергетики в действиях СНТ "Уют", об устранении которых вынесено представление, не установлено.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения доводы апелляционного представления о нарушении СНТ "Уют" Правил устройства электроустановок при монтаже и последующей эксплуатации прибора учета электроэнергии к дачному дому Сачко Ю.М.

Доводы о том, что к участию в деле не был привлечен Сачко Ю.М., в интересах которого прокуратурой вынесено представление, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку о необходимости привлечения данного лица к участию в деле представитель прокуратуры в суде первой инстанции не заявляла. Кроме того, оспариваемое решение, с учетом наличия решения суда от 23.10.2013, права данного лица не ущемляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ставропольского района Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: